Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № 2-423/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000803-43


Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 122 400 руб. и взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 872,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал кредит ФИО1 в сумме 4 560 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиками. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал кредит ФИО1 в сумме 4 560 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиками. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 4 560 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушали сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики длительное время надлежащим образом не выполняют обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия заключенного кредитного договора, нарушили сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 122 400 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ипотека земельного участка по адресу: <адрес>, в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Ярославской области сроком действия на 360 месяцев на основании договора купли-продажи земельного участка лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как было указано ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, платежи по кредитному договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно отчету о стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 153 000 рублей, поэтому начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере 122 400 руб.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, определяется судом в соответствии с кредитным договором, то есть в размере 122 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 97 872,25 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 97 872,25 руб., что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 872,25 руб. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 /ИНН <***>/ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ИНН № / ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /ИНН № / о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 893,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 122 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 872,25 руб.

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко