Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело №2-383/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000367-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 мая 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 249897 руб. 11 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика банком было принято поручительство ФИО2 Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249897 руб. 11 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 198593 руб. 99 коп., просроченная задолженность по кредиту – 34444 руб. 52 коп.,, проценты – 12766 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3033 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата процентов – 1058 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно равными платежами в счет погашения основного долга и процентов, начисляемых на остаток долга согласно графика платежей (л.д.6).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика в сумме 400000 рублей (л.д. 9).

С декабря 2019 года в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика банком было принято поручительство ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Таким образом, в силу п.1 ст.809 и п.2 ст.811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполняется.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая составляет 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 249897 руб. 11 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 198593 руб. 99 коп., просроченная задолженность по кредиту – 34444 руб. 52 коп.,, проценты – 12766 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3033 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата процентов – 1058 руб. 42 коп. (л.д. 16-19).

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиками каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 28-36).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенным п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ), исходя из его фактического размера.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Челиндбанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 руб. 98 коп. в равных долях по 2849 руб. 49 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249897 руб. 11 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 198593 руб. 99 коп., просроченная задолженность по кредиту – 34444 руб. 52 коп.,, проценты – 12766 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита – 3033 руб. 41 коп., пени за просрочку возврата процентов – 1058 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на остаток задолженности по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб. 98 коп. в равных долях по 2849 руб. 49 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-383/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области