Приговор № 1-58/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 24 мая 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Зиновьевой А.С.

С участием гос. обвинителя: Змеиногорского межрайонного прокурора Евдокимова В.В.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. (ордер № 008127 года от 20.05.2019)

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого:

1) 17 января 2014 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 29 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2014 г.) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

3) 22 июля 2015 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 29.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 31 июля 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.07.2018 УДО на 06 месяцев 3 дня.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут 02.03.2019 до 09 часов 40 минут 03.03.2019, более точные дата и время не установлены, в пристройке дома, по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО3 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой умысел, на убийство ФИО3, ФИО1, в период с 22 часов 30 минут 02.03.2019 до 09 часов 40 минут 03.03.2019, находясь в пристройке дома, расположенного по вышеуказанному адресу (<адрес>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, а также не менее 2 ударов ступней правой ноги в обуви в область головы, и не менее 2 ударов ступней правой ноги в обуви в область грудной клетки. Затем продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 взял фрагмент веревки, обнаруженный им в веранде дома, сделав петлю, накинул ее на шею ФИО3, и стал с силой тянуть конец фрагмента веревки, сдавливая, таким образом, шею потерпевшего и перекрывая ему доступ кислорода, приводя его в состояние, опасное для жизни, таким способом совершая удушение ФИО3 После того как фрагмент веревки от натяжения порвался, ФИО1 продолжая свои действия, в веранде дома ножом отрезал фрагмент провода, из которого сделал петлю, и накинув ее на шею ФИО3 стал с силой тянуть конец провода, сдавливая шею потерпевшего и перекрывая ему доступ кислорода, приводя его в состояние, опасное для жизни. Таким способом, ФИО1 в указанное время удерживал конец провода на шее потерпевшего, сдавливая ее, до наступления смерти ФИО3

Действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения: горизонтальная одиночная, замкнутая, умерено выраженная странгуляционная борозда, дугообразные полосы осаднения по левой боковой поверхности шеи над странгуляционной бороздой и по передне-боковой поверхности шеи справа под странгуляционной бороздой (по 1), кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды; сгибательный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, мелкоточечные и точечные кровоизлияния в конъюктивы век, кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку левого глазного яблока, точечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), отек головного мозга, очаговая эмфизема и отек легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние лобной и теменной долей головного мозга, раны в проекции средней трети правой брови (2), в проекции внутреннего конца правой брови (1), ссадина в проекции правого лобного бугра, над левой бровью, в области верхушки носа (по 1), кровоподтеки вокруг правого глаза с распространением на скуловую и лобную области справа; на нижнем веке левого глаза с распространением на верхнее веко в области наружного и внутреннего углов глаза; по всей поверхности носа (по 1), кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период с 22 часов 30 минут 02.03.2019 до 09 часов 40 минут 03.03.2019 от механической асфиксии в результате сдавливания ФИО1 его органов шеи тупым предметом (предметами).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого в период предварительного следствия установлено, что 02.03.2019 он в течение всего дня распивал спиртные напитки с Свидетель №1, с которым вечером, около 23 часов, по приглашению Свидетель №2 проживающего по <адрес> в <адрес>, пришел к последнему в гости. Дома у Свидетель №2 находились ФИО3 и ранее ему неизвестные женщина и мужчина (как теперь известно, Потерпевший №1 и Свидетель №3). В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1 произошел конфликт, Свидетель №2 и ФИО3 в кухне дома избили Свидетель №1, после конфликта они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 Потерпевший №1 и Свидетель №3, ушли спать, на кухне остались он, ФИО3 и Свидетель №1 Между последними вновь произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 предложил ФИО3 выйти в веранду, что они и сделали, а он остался в кухне дома. Услышав шум и крики, доносящиеся с веранды, он вышел и увидел, что в пристройке дома на полу лежит Свидетель №1, а ФИО3 сидит на нем и наносит Свидетель №1 удары. Он пресек их действия, при этом нанес ФИО3 удар ступней правой ноги в область носа, после того ФИО3 сел на диван и стал высказывать в его адрес оскорбления, использовал грубую нецензурную брань и он нанес ФИО17 один удар кулаком правой руки в область переносицы. У ФИО3 и Свидетель №1 вновь произошел вновь конфликт, ФИО16 нанес ФИО17 3 удара в область лица ступней правой ноги, а также около 2 ударов кулаком правой руки. Он прекратил действия Свидетель №1. После этого ФИО3 вновь стал высказывать в его (ФИО1) адрес оскорбления и он нанес ступней правой ноги удар ФИО3 в область лица, от полученного удара ФИО3 завалился на спинку дивана, а он увидел на диване шнурок, из которого сделал петлю, накинул ее на шею ФИО3 и стал тянуть за конец шнура, от напряжения шнурок лопнул, ФИО3 хрипел, далее он в пристройке дома взял провод, сделал из него петлю и вновь накинул на шею ФИО3, при этом конец провода перекинул себе через плечо и стал тянуть, тянул пока ФИО3 не перестал хрипеть. Он предложил Свидетель №1 убрать тело ФИО3 с дороги, и они с Свидетель №1 волоком стащили ФИО17 в надворную постройку. ФИО3 он убил, так как тот высказывал угрозы в его адрес, и он разозлился. Подтверждает, что все было именно так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д. 113-119, 133-138, 143-146 т.1).

С участием обвиняемого ФИО1 25.04.2019 года была проведена проверка показаний на месте в ходе которой последний об обстоятельствах совершения преступления дал показания аналогичные выше приведенным показаниям, указалал место совершения преступления - <адрес> края, на манекене продемонстрировал последовательность своих действий, указав что нанес ФИО17 около 4 ударов ногой и кулаком в область лица и головы, а также 2 удара ногой в область груди, после чего стал душить ФИО3 шнурком, а когда тот порвался, продолжил душить ФИО3 фрагментом провода (л.д. 126-132 т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что перед началом производства следственного действия всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 разъяснялись их процессуальные права, ответственность и порядок производства следственного действия. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. Замечаний от участников следственного действия по процедуре, а также содержанию протокола не поступало.

Оглашенные показания в период следствия ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указывая, что в период следствия показания он давал добровольно, с содержанием протоколов знакомился, ему разъяснялись его права, какие-либо недозволенные методы расследования к нему не применялись.

Показания в качестве обвиняемого были даны ФИО1 в присутствии защитника, при этом, как видно из материалов дела, подсудимый не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допросов. Протоколы следственных действий с участием подсудимого оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность их содержания подсудимый и защитник удостоверили своими подписями с учетом изложенного, у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Кроме показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО3. ее сын. 02 марта 2019 года около 21 часа они с сыном пришли в гости к Свидетель №2, где стали распивать спиртное с ним и Свидетель №3. Через некоторое время туда пришел подсудимый еще с одним мужчиной, но они затем ушли. Около 22 часов она пошла спать, а сын оставался с Свидетель №2 и Свидетель №3. Что происходило в дальнейшем, она не видела. Проснувшись утром около 9 часов, стала спрашивать, где сын, Свидетель №2 пошел его искать и обнаружил мертвым в пристройке дома, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 02 марта 2019 года около 21 часа у него в доме по адресу г. <адрес> он с ФИО3, его матерью ФИО17 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки, затем к ним пришли ФИО16 и ФИО1 с которыми они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО16, они подрались, затем помирились, выпили и он ушел спать. В это время ФИО17 и Свидетель №3 уже спали. Когда он уходил ФИО17 оставался с ФИО16 и ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него не было. Проснувшись утром, он увидел, что в кухне все перевернуто, а ФИО17 нет, стал его искать, и обнаружил лежащим в пристройке дома. Он позвал Свидетель №3, тот осмотрел ФИО17, и они вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции и скорой помощи сообщили, что ФИО17 задушен.

Свидетель Свидетель №3 чьи показания были оглашены в судебном заседании дал показания аналогичные приведенным показаниям Свидетель №2 (л.д. 83-86 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4- фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ЦРБ г. «Змеиногорска» следует, что 03.03.2019 она находилась на смене, в 09 часов 42 минуты на пункт скорой медицинской помощи поступил звонок с сообщением о том, что в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Она выехала по указанному адресу и зафиксировала биологическую смерть, также при осмотре трупа, она обнаружила на лице гематомы и странгуляционную борозду на шее, а также на шее были фрагменты провода и веревки (л.д. 87-89 т. 1).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 02.03.2019 они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно около 22 часов Свидетель №2 пригласил их в гости. Они с ФИО1 пришли к Свидетель №2, который проживает по адресу: г. <адрес>, у него дома находились ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №3, распивали спиртные напитки, и они присоединились к ним. В ходе распития спиртного, когда они пошли покурить, между ним и ФИО3 произошла ссора, ФИО17 повалил его на пол, стал избивать, выбежал ФИО1, оттащил ФИО3 и он стал обзывать ФИО1, на что последний нанес ФИО17 удары по лицу ногой и руками, сколько, он не считал. ФИО4 продолжал оскорблять ФИО1, тот взял бельевую веревку накинул ФИО3 на шею и стал душить его, веревка порвалась. ФИО1 нашел провод, сделал из него петлю, подошел к ФИО3, накинул на шею ФИО3 петлю, перекинул через плечо и стал душить, ФИО3затих. Во время происходящего на веранде кроме них с ФИО1 и ФИО17 больше ни кого не было. Затем ФИО1 попросил помочь перенести ФИО3. Он испугался и помог ФИО1 перенести тело ФИО17 в надворную постройку, после чего они ушли.

Аналогично приведенным, обстоятельства причинения смерти ФИО3 изложены свидетелем Свидетель №1, при проверке показаний на месте (л.д.68-75 т.1)Обстоятельства, изложенные в протоколе и порядок проведения следственного действия, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6(л.д.90-91 т.1), принимавшими участие в качестве понятых при проверке показаний Свидетель №1 на месте.

Показания потерпевшей и свидетелей и вина подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия – дома по адресу <адрес> следует, что в ходе осмотра дома в надворной постройке, слева от входа обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в области лица, и странгуляционной бороздой на шее, на шее которого завязан провод черного цвета. В ходе осмотра были также обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета в веранде, нож, шнурок, фрагмент провода (л.д. 11-25 т. 1)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены:

Закрытая черепно-мозговая травма: очаговое субарахноидальное кровоизлияние правых лобной и теменной долей головного мозга, раны в проекции средней трети правой брови (2), в проекции внутреннего конца правой брови (1), ссадины в проекции правого лобного бугра, над левой бровью, в области верхушки носа (по 1), кровоподтеки вокруг правого глаза с распространением на скуловую и лобную области справа; на нижнем веке левого глаза с распространением на верхнее веко в области наружного и внутреннего углов глаза; по всей поверхности носа (по 1), кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек по передней поверхности правого бедра в средней трети, ссадины в проекции правой реберной дуги по средне-ключичной линии; в проекции левой реберной дуги между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (по 1) не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались незадолго (до нескольких часов, десятков часов, но не более чем за 1-2 суток) до момента наступления смерти от не менее 4-5 ударов твердым тупым предметом (предметами) в области лица, одного или более одного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в область правого бедра и двух воздействий в область грудной клетки. Не исключена возможность образования части повреждений в области лица, кровоподтека правого бедра и ссадин грудной клетки при падении и ударе о твердые тупые предметы.

Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием в верхней трети шеи горизонтальной одиночной, замкнутой, умеренно выраженной странгуляционной борозды, дугообразных полос осаднения по левой боковой поверхности шеи над странгуляционной бороздой и по передне-боковой поверхности шеи справа под странгуляционной бороздой (по1), кровоизлияний в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды; сгибательного перелома верхнего рога щитовидного хряща справа, мелкоточечных и точечных кровоизлияний в конъюнктивы век, кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку левого глазного яблока, точечных кровоизлияний под легочной плеврой (пятна Тардье), отека головного мозга, очаговой эмфиземы и отека легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояние крови.

Повреждение в области шеи образовались незадолго (до десятков секунд, до нескольких минут) до наступления смерти в результате сдавливания органов шеи тупым предметом (предметами), удлиненной формы с ровной, относительно плоской травмирующей поверхностью, шириной около 4 мм (без учета сокращения и эластических свойств кожи). Механическая асфиксия, возникшая от сдавливания органов шеи, как угрожающее жизни патологическое состояние, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила за 1 -3 суток до момента исследования трупа в морге ( исследование начато 04.03.2019).

При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о, в моче 4,2%о что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 219-231 т. 1)

Ставить под сомнение экспертное заключение у суда оснований нет, заключение дано специалистом, обладающим специальными знаниями в области судебной медицины, его компетентность сомнений не вызывает, заинтересованность в исходе дела не установлена. Выводы экспертизы подтверждают показания подсудимого в части локализации телесных повреждений и механизма их образования.

Из протокола изъятия от 03.03.2019 года установлено, что ОУ ФИО5 у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему: куртка и джинсы, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук (л.д.40-42 т.1). В дальнейшем указанные вещи были изъяты у ФИО5. протоколом выемки (л.д.204-207 т.1), кроме того как следует из протокола у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования (кровь) (л.д.200-202 т.1).

По заключению судебно-биологических экспертиз кровь потерпевшего ФИО3 относится к B? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к A? группе.

На представленном для исследование шнурке (изъятом при осмотре места происшествия) обнаружена кровь человека смешанная с потом которая могла происходить за счет крови и пота ФИО3 Принадлежность этих следов ФИО1 исключается (л.д. 246-252 т. 1). На представленном для исследования смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека B? группы, что возможно за счет крови потерпевшего ФИО3ФИО1 данная кровь принадлежать не могла(л.д. 5-11 т. 2). На брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека B? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО3 и не может происходить от обвиняемого ФИО1 (л.д. 19-22 т. 2). В смывах рук подозреваемого ФИО1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за чрезвычайно малого ее количества (л.д. 29-33 т. 2).

Также вина подтверждается протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 - брюк, смывов с рук ФИО1, смывов вещества бурого цвета с веранды, шнурка, фрагмента провода, нож (л.д. 92-106 т. 2)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 112-113 т.1).

У суда также не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (поскольку ФИО1 сохранил воспоминания о событиях и своих действиях, подробно в деталях описал действия и потерпевшего, а также свои действия непосредственно после произошедшего), суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, его действия были целенаправленными, последовательными, контролировались им, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Отсутствовала и длительная психотравмирующая ситуация.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют установленные фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления веревки и провода.

Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, повлекших смерть последнего определен заключением судебно-медицинской экспертизы и соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Каких-либо доказательств совершения подсудимым убийства ФИО3при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии необходимой обороны, судом не добыто. Действия подсудимого, были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в результате ссоры и последующего конфликта.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 телесных повреждений, создающих опасность для жизни ФИО1, последнему не наносил.

Сведений о том, что смерть ФИО3 могла последовать от действий иных лиц, кроме подсудимого, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из его общественной опасности, обстоятельств совершения, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.178,180 т.1), совершил преступление в период непогашенной судимости, состоит на консультативном учете у врача нарколога (л.д.179 т.1), является инвали<адрес> группы;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела, поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, таким образом, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Кроме того обстоятельством отягчающим наказание суд также в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда и со слов подсудимого, негативно повлияло на формирование его преступного умысла и ослабило контроль за его действиями. Подсудимый указал, что причиной ссоры, а в дальнейшем его действий в отношении потерпевшего послужило, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым, он преступления бы не совершил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы вместе с тем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

В связи с установлением и признанием судом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей с 04 марта 2019 года (л.д.102-106 т.1). В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещи возвратить собственникам, предметы, не представляющие ценности на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу (из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки ФИО1- возвратить ФИО1, смывы с рук ФИО1, смыв вещества бурого цвета с веранды, шнурок, фрагмент провода, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Г.Раченкова