Решение № 2-1727/2020 2-1727/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1727/2020

Дело №2-1727/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 30 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 69 700 руб., расходы по экспертизе 10 000 рублей, почтовые расходы 1364,40 руб., расходы по госпошлине 2632 руб. В обоснование требований указано, что 18.02.2019 года по адресу: <...> стрелковой дивизии, 204 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, гос. номер (№), принадлежащий ФИО3, ТС Деу Некиса, гос. номер (№) и ТС Фольксваген Гольф, гос. номер (№), под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения, которой стоимость восстановительного ремонта составляет 69700 рублей. Ответчик отказался возместить ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 года по адресу: <...> стрелковой дивизии, 204 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, гос. номер (№), принадлежащий ФИО3, ТС Деу Некиса, гос. номер (№) и ТС Фольксваген Гольф, гос. номер (№) Ауди, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль Мазда 6, гос. номер (№) получил механические повреждения.

15.04.2019 года был заключен договор цессии, по которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля мазда 6, гос. номер (№), в результате ДТП, имевшего место 18.02.19 года по адресу: <...> стрелковой дивизии д. 204.

Ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Эксперт сервис Плюс», согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69700 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере 69700 руб., непосредственно с причинителя вреда.

Оснований сомневаться в размерах причинённого ущерба и убытков у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате за производство экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1364,40 руб. Данные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 2632 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1364,40 руб., расходы по госпошлине в размере 2632 руб., а всего 83696,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева