Приговор № 1-68/2019 1-904/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Войтюк Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлением Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2018 года изменена на заключение под стражу, задержан 14 января 2019 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 октября 2018 года в период времени с 07:00 часов до 18:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире лица ушли на работу и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с обувной тумбы в прихожей квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО 1 женские сапоги фирмы «DOLCE VITA», стоимостью 6 300 рублей, полиэтиленовый пакет с джинсовыми брюками, не представляющими материальной ценности, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником ЖЭУ характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как указал местонахождение похищенного имущества, благодаря чему оно было возвращено потерпевшей, написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, того, что причинная связь между совершенным преступлением и состояние опьянения не установлена, сам подсудимый указал, что совершил преступление, так как у него имеется конфликт с соседями, то оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Суд не находит возможным назначить наказание за совершенное ФИО1 преступление более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 71, ч.1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 находился под стражей с 14 января 2019 года по 25 февраля 2019 года до приговора суда, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде обязательных работ указанный период нахождения под стражей, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, женские сапоги и джинсовые брюки, переданный на хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.