Апелляционное определение № 33А-3493/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кудяков А.И.

Дело № 33а-3493/2026 (№ 2а-583/2025)

64RS0036-01-2025-000979-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Л.Э к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации по апелляционной жалобе Н.Л.Э на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2025года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения администарвтиного истца Н Л.Э., заинтересованных лиц А А.Ю. и И Н.Ю., представителя административного ответчика М О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Н Л.Э. обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование которых указано следующее.

Административному истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: 12/44 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, земельный участок №, на основании заочного решения Татищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года.

Н Л.Э., с целью регистрации ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок, 17 октября 2025 года было подано заявление в Управление Росреестра по Саратовской области за № КУВД-001/2025- 58164032. Однако 23 октября 2025 года административным ответчиком выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный государственный акт подтверждает возникновение ранее возникшего права на земельный участок у Н Ю.Х., в то время как документы, подтверждающие возникновение у административного истца ранее возникшего права собственности на земельный участок, на государственную регистрацию не представлены. Кроме того, административный ответчик указал на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Н Л.Э. полагает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконное и необоснованное, выданное в противоречие судебному акту, вступившему в законную силу. При этом, из выписки ЕГРН от 14 августа 2024 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:34:250303:22, площадью 0,117 га, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, земельный участок №, принадлежит на праве собственности Н Л.Э. В решении суда установлено, что регистрация права собственности Н Л.Э. в отношении земельного участка произведена при полном совпадении идентифицирующих признаков относительно земельного участка, в отношении которого был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № СО-34-21-000001, выданном Н Ю.Х.

На основании изложенного, просила признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23 октября 2025 года № КУВД-001/2025-58164032/1, выданное Саратовским районным межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистраций Н.Л.Э.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности Н Л.Э. на земельный участок с кадастровым номером 64:34:250303:22, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, земельный участок №, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2025года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н Л.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные административные требования. Полагает решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела. В обоснование доводов, приводя обстоятельства указанные в административном исковом заявлении, указывает, что суд принял довод административного ответчика о наличии «технической ошибки» при первоначальной регистрации участка за Н Л.Э., и по сути переоценил доказательства и обстоятельства уже установленные вступившим в законную силу судебным актом.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2025 года в орган регистрации прав поступило заявление Н Л.Э. о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, земельный участок №. В качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя ранее возникшего права собственности, к заявлению было приложен государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей серии СО_34-21-000 0012, выданный 20 декабря 1993 года Заречной сельской администрацией Татищевского района, согласно которому, земельный участок общей площадью1170 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу предоставлен в собственность Н Ю.Х.

Административным истцом в регистрирующий орган представлено заочное решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по гражданскому делу №, на основании которого в ЕГРН за Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 12/44 долей в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, в порядке наследования.

23 октября 2025 года осуществление государственной регистрации права собственности Н Л.Э. на земельный участок с кадастровым номером 64:34:250303:22, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Октябрьское, <адрес>, земельный участок №, приостановлено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости до устранения причин приостановления сроком до 23 января 2026года.

При обращении к административному ответчику с заявлением государственной регистрации права был представлен документ - заочное решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению А А.Ю., Н Л.Э., И Н.Ю., Н Ю.Ю., Б И.Ю., Н Э.Ю., Н А.Ю., Ф Е.Ю., О А.Ю. к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении из наследственного имущества супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, вступившее в законную силу.

Судебным актом были разрешены требования о выделении супружеской доли Н Ю.Х., <дата> года рождения, умершего <дата>, из 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Включено в состав наследства, открывшегося после смерти Н Ю.Х., <дата> года рождения, умершего <дата>, 1/4 доля жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия Н Л.Э., А А.Ю., И.Н..Ю., Н Ю.Ю., Б И.Ю., Н Э.Ю., Н.А.Ю., Ф Е.Ю., О А.Ю. наследства после смерти Н Ю.Х., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признано за Н Л.Э. право собственности на 12/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга.

Признано за А А.Ю., И Н.Ю., Н Ю.Ю., Б И.Ю., Н Э.Ю., Н А.Ю., Ф Е.Ю., О.А.Ю. право собственности за каждым по 1/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные отношения, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Оснований не соглашаться с указными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Представленные для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером документы, не подтверждают наличие (возникновения) права собственности Н Л.Э. на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего земельного законодательства.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22декабря2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: