Решение № 2-1472/2023 2-1472/2023~М-1157/2023 М-1157/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1472/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», в котором просит взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по договору процентного займа от 15.04.2016 в размере 2656586, 17 рублей, в том числе: основной долг на сумму 797297, 48 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.04.2016 по 7.08.2023 в размере 1457137, 39 руб., проценты за удержание денежных средств за период с 10.12.2016 по 7.08.2023 в размере 402151, 30 руб. а с 8.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21483 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2016 ФИО3 заключил договор процентного займа, согласно которому СХПК «Искра» передавались денежные средства на сумму 797297, 48 руб. сроком до 9.12.2016. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 25 % годовых, подлежащие выплате вместе с суммой займа. 10.03.2020 ФИО3 по договору цессии уступил права требования задолженности и процентов по договору процентного займа ФИО1 О состоявшейся уступке прав требований ответчик был извещен почтовой корреспонденцией. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке размер задолженности перед истцом по договору займа по состоянию на 07.08.2023 составляет 2 656 586,17 руб., в том числе сумма основного долга - 797297, 48 руб., проценты за пользование суммой займа - 1457137, 39 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств - 402151,30 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

На судебное заседание представитель ответчика, СХПК «Искра», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Также согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, что также не оспаривается сторонами и следует из приложенных квитанций, 15.04.2016 между ФИО3 (займодавец) и СХПК «Искра» в лице председателя ФИО4 (заёмщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец предоставил денежные средства в размере 797297, 48 руб. на срок до 09.12.2016 путём внесения денежных средств на расчётный счёт заёмщика частями, а заёмщик получил и обязался возвратить данную сумму займа в срок, а также уплачивать в случае просрочки в возврате суммы займа в размере 25% годовых на сумму займа (п. 1.2).

Таким образом, между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен до 9.12.2016 на вышеуказанных условиях.

Также из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 10.03.2020 заключен договор переуступки долга, в соответствии с которым права требования по заключенному с СХПК «Искра» договору займа от 15.04.2016 в размере 797 297,48 руб. переданы (уступлены) ФИО1 (л.д. 21).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ФИО3 уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление ФИО3 от 6.08.2023 (л.д. 22).

Возврат займа не осуществлен и ответчиком не оспаривается.

Поскольку полученные денежные средства в сумме 797297, 48 руб. не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность СХПК «Искра» перед истцом по договору займа от 15.04.2016 по состоянию на 7.08.2023 составляет 2656586, 17 руб., из них сумма основного долга - 797 297,48 руб., проценты за пользование суммой займа - 1457137, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 7.08.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 402151, 30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед кредитором в соответствии с условиями договора.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 15.04.2016 в части своевременного возврата суммы займа до 9.12.2016 и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 797297,48 руб., то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 8 июля 2023 года и далее, по ключевой ставке Банка России.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21483 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 797297 (семьсот девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 48 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 15 апреля 2016 года по 7 августа 2023 года в размере 1457137 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2016 года по 7 августа 2023 года в размере 402151 (четыреста две тысячи сто пятьдесят один) рубль 30 копеек и далее, начиная с 8 июля 2023 года и по день фактического погашения суммы долга в размере 797297 (семьсот девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 48 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.