Решение № 2А-173/2024 2А-173/2024~М-130/2024 А-173/2024 М-130/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-173/2024

УИД-01RS0№-59

к делу №а-173/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (далее – ООО «ПКО «Аламо Коллект) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Адыгея (далее – УФССП по <адрес>), врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по непринятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику; обязании должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенный автомобиль с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 не предпринимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, на праве собственности должнику принадлежит автотранспорте средство, по которому судебным приставом – исполнителем ФИО2 не приняты меры по его обнаружению, а именно: не направлен запрос в УМВД Региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос на получение сведений из ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН») на предмет передвижения автомобиля по территории Российской Федерации; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершенных административных правонарушений на указанном автотранспортном средстве принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство принадлежащее должнику и лицах вписанных в страховой полис; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах: не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установление факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику; не направлен запрос в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством принадлежащего должнику границы Российской Федерации; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; должнику не вручено требование об исполнении решения суда, а так же должник не привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Отсутствие контроля со стороны начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к вышеуказанному нарушению. Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП затрагивает интересы административного истца и нарушает его права на исполнение решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явился. Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 1 364 852 рубля 38 копеек. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности, применения мер принудительного взыскания. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих, в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, совершены иные действия, необходимые для правильного исполнения исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из ПФР РФ по РА должник трудоустроен, постановление об удержании с доходов должника вынесено и направлено по месту работы. Также направлены следующие запросы: в ГИБДД, Федеральную нотариальную палату, направлен запрос Президенту Российского Союза Автостраховщиков, запрос о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПАУТИНА» за последние 12 месяцев по территории РФ, направлен запрос на получение сведений из ФИО5 на предмет передвижения автомобиля по территории РФ, запрос о получении сведений о передвижении транспортного средства с помощью системы «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД», а также в Федеральную нотариальную палату РФ с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, направлен запрос об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПЛАТОН» за последние 12 месяцев на территории РФ, запрос ФИС ГИБДД-МВД России об административных правонарушениях, допущенных водителями должниками на транспортных средствах. Также осуществлен выход по месту жительства должника для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, где установлено, что должник не проживает. Считает, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела посредством телефонограммы (по номеру тел. №), не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) решение (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов – исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию которого входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» в размере <данные изъяты>; а также обращении взыскания на транспортное средство WOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска; копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя и должнику (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах суммы долга 1 460 392 рубля 04 копейки (остаток основного долга <данные изъяты>, остаток неосновного долга <данные изъяты>); для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направлено в ООО ФИРМА «АЙС-ПК»).

Из копии сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получено уведомление об исполнении; направлен запрос о должнике и его имуществе; запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); направлен запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти; запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР о СНИЛСе должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; направление извещение ФИО3 на прием для вручения требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; для вручения требования об исполнении решения суда.

Сводка по исполнительному является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Кроме того, в материалах дела имеются запросы врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) для предоставления сведений в какой страховой компании зарегистрирован должник по исполнительному производству ФИО7 и его имущество, а также вписан ли он в полис ОСАГО владельцев других транспортных средств, сведения об участиии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего ФИО7 за последние 12 месяцев и произведенных страховых выплатах; с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) для предоставления сведений в какой страховой компании зарегистрирован должник по исполнительному производству ФИО7 и его имущество, а также вписан ли он в полис ОСАГО владельцев других транспортных средств, а также всю имеющуюся информацию в отношении указанного должника, также предоставить информацию о сроке последней страховки за период с января 2013 года по настоящее время, адрес страхователя, место страховки и лиц, вписанных в страховой полис с указанием их места жительства, контактных телефонных номеров; с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортного средства (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение) за должником ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником ФИО3 автомототранспорта (сообщить гос. номер, год выпуска, цвет кузова, даты регистрации, техническую характеристику автомашин, наличие запретов на отчуждение, ф.и.о., либо наименование юр. лица и адрес лиц, пользующихся автомобиля по доверенности);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Федеральную нотариальную палату для предоставления информации о совершении каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ООО «РТИС» о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПОТОК», принадлежащего должнику ФИО3 за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации ФИС ГИБДД-МВД России об административных правонарушениях, допущенных водителями-должниками на транспортных средствах; информацию регистрационно-экзаменационного подразделения ГИБДД МВД России о регистрации и убытии транспортного средства, которым управлял должник ФИО3; имеется ли в отношении должника ФИО3 административный материал; информацию о серии, номере и дате водительского удостоверения, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации об участии в ДТП автомототранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПЛАТОН» за последние 12 месяцев на территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в УГИБДД МВД по <адрес> о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 с помощью аппаратно-программного комплекса системы «ПАУТИНА» за последние 12 месяцев по территории РФ, с направлением ответа в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Между тем в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата, при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом суд также учитывает, что ряд действий, которые административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Между тем, как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч