Приговор № 1-236/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

УИД 16RS 0041-01-2019-001926-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.; при секретаре судебного заседания ФИО10;

с участием государственного обвинителя ФИО18;

подсудимой и гражданской ответчицы ФИО5;

защитника – адвоката ФИО11;

потерпевшего и гражданского истца ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила похищение у гражданина другого важного личного документа, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решила совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля.

Далее, ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что её отец, ФИО4 №1, находится в командировке, похитила документы на автомобиль «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1642 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также один комплект ключей от указанного автомобиля, которые лежали в полках стенки, установленной в зальной комнате.

ФИО5, с целью облегчить совершение преступления, попросила приехать Свидетель №1, помочь ей увезти вышеуказанную автомашину в <адрес>. При этом, ФИО5, сообщила Свидетель №1 недостоверную информацию о том, что якобы ФИО4 №1 разрешил взять вышеуказанный автомобиль и продать его, а вырученные денежные средства потратить на приобретение жилья в <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 25 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля, находясь на территории гаражного общества «Урал», расположенного в 265 метрах от <адрес> Республики Татарстан, в координатах N 54°36'33.12'' E 52°36'12.1728'', совместно с Свидетель №1, не осведомлённым о преступных действиях ФИО5, указала последнему на необходимость срезать навесной замок, запирающий бокс №. Свидетель №1 при помощи ножовки по металлу, ранее приготовленной ФИО5, срезал замок, запирающий бокс №, тем самым ФИО5 незаконно проникла в указанный бокс, а именно в иное хранилище.

Далее, ФИО5 в указанный выше период времени, незаконно находясь в боксе №, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО5 с места преступления скрылась, а именно уехала по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по московскому времени, находясь на авторынке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, продала принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетель №6 за 305 000 рублей. Тем самым ФИО5 распорядилась похищенным по своему усмотрению и причинила своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, признала частично и показала, что автомобиль отца она взяла по просьбе мамы Документы от машины ей передала мама для последующей продажи автомобиля. С отцом она обещала сама поговорить. Ранее они с мамой обговаривали, что ей необходимо отдельное жилье и её мама предложила свою помощь. Деньги от реализации автомобиля в последующем вложить на покупку квартиры. Ключи от гаража, где стоял автомобиль, её мама не нашла и предложила срезать замок.

ДД.ММ.ГГГГ утром, время не помнит, она позвонила своему сожителю и сказала, чтобы тот приехал. Он со своим сожителем Свидетель №1 в этот же день в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 25 минут пошли в магазин «Мир инструментов» и там она приобрела ножовку по металлу, а также навесной замок. После этого они вместе с Свидетель №1 прошли к гаражу, где при помощи приобретенной ею пилы Свидетель №1 спилил навесной замок, запирающий бокс №. Так же она из дома принесла аккумулятор от автомобиля. Далее вошли в гараж и уехали на автомобиле под её управлением в <адрес>. Перед уездом ворота гаража она закрыла на новый замок. О том, что она забрала машину отца без его разрешения, ФИО7 она не говорила. ФИО7 не знал, что её отец не давал разрешения забирать его машину. В последующем данную машину она продала в <адрес>.

Суд виновность ФИО5 по части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>». Машину приобрёл в автосалоне ООО «Аякс» за 680 000 рублей, на свои деньги за наличный расчет. Данный автомобиль он хранил в гараже №, расположенном в гаражном обществе «Урал». Данный гараж принадлежит его матери, Свидетель №3 Последний раз на своей автомашине он выезжал в ноябре 2018 года, и в этот день поставил его в гараж. Документы на машину хранятся дома.

ДД.ММ.ГГГГ узнал, что умерла его супруга, ФИО12 Он отпросился на работе и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал домой. Дочь ему сообщила, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» находится у них. Дочь сказала, что взяла автомобиль для личного пользования и вернет автомобиль, как только он вернётся с вахты. Брать машину он дочери не разрешал, но так как та сказала, что уже взяла, он не стал с ней спорить. Также дочь сказала, что замок на гаражных воротах они поменяли.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, в гараж не ходил. С вахты он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Позвонил своей дочери и начал просить, чтобы та вернула ему машину, но дочь стала говорить разные отговорки и тянуть время. Он понял, что машину та возвращать ему не собирается.

Документы на его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации ТС и ПТС данные документы находились в квартире, а именно лежали на верхней полки стенки, установленной в зальной комнате. Документы лежали в папке. Их он там оставил перед уездом в командировку. Данные документы он относит к категории важных личных документов. Указанные документы его дочь похитила с целью продажи похищенной у него автомашины.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что её была подруга, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года ей позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что у него украли машину марки «ФИО1». В последующем выяснилось, что машину его украла его же дочь Вика. Отношения между ФИО4 №1 и ФИО12 были хорошими. Разводиться не собирались, речи о продаже автомобиля не заводили.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в начале января 2019 года к нему приходила ФИО5 со своим сожителем и попросили лопату для чистки снега. Он дал им лопату, которую они в тот же день вернули.

ФИО4 №1 и его супруга ФИО12 части приходили к ним в гости, отношения у них были хорошие, разговоров о разводе между ними не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО4 №1 её сын, у него есть дочь ФИО5. С сыном отношения у неё хорошие, а с внучкой натянутые. После смерти её снохи, внучка вовсе перестала её слушать. В 2016 году его сын приобрел автомашину «ФИО1 ФИО9», покупал в <адрес> за 680 000 рублей. Сын оставлял машину в её гараже №, расположенном в гаражном обществе «Урал», <адрес>. Пользовался данным гаражом её сын, и ключи имелись только у него. ДД.ММ.ГГГГ её сын уехал на вахту. После уезда её сына, в зимний период позвонила внучка ФИО5 и спросила у неё про ключ от гаража, на что она ответила, что ключи только у ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил её сын и сообщил о том, что умерла сноха. ДД.ММ.ГГГГ, от сына она узнала. что внучка забрала машину. В этот же день она позвонила своей внучке ФИО5, и стала спрашивать про машину сына, на что та дословно ответила: «машина стоит во дворе, я на ней езжу, мне машина нужнее». Она сказал внучке, чтобы она приехала на машине и поставила машину на место. Внучка ответила, что вернет машину в ближайшее время. После этого она с внучкой больше не разговаривала, и та ей не звонила. Но в этот же день её сын написал на внучку заявление в полицию. До настоящего времени машина не возвращена. Внучку характеризует не очень хорошо, она лживая, изворотливая.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что обратилась к своему знакомому Свидетель №6 с целью приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сказал, что нашёл для неё машину марки «<данные изъяты>». Она осмотрела машину, и она ей понравилась. Документы на машину также были, а именно: свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО4 №1, ПТС, где было указано, что последним хозяином автомашины является Свидетель №1, договор купли-продажи автомашины, заключенный между ФИО4 №1 и Свидетель №1, просроченная страховка на имя ФИО4 №1, а также два комплекта ключей. Свидетель №6 был посредником и она передала ему 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ машину она поставила на учёт в ГИБДД <адрес>. В начале мая 2019 года к ней приехали сотрудники полиции из Республики Татарстан, от которых ей стало известно, что машина, которую она приобрела, краденная.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на авторынке и около 09 часов к нему подошли девушка с парнем с вопросом о продаже автомашины «ФИО1 ФИО9». Он ответил, что поможет. ФИО2 была в кузове серебристого цвета, госномер машины <данные изъяты>. Он купил автомобиль за 305 000 рублей передав девушке которую звали Викой. В последующем, данную автомашину он продал своей знакомой Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что проживает с сожительницей ФИО5, собираются пожениться. В начале января 2019 года ФИО19 позвонила ему и попросила приехать в <адрес>. Причину приезда Вика объяснила тем, что её мать разрешила забрать автомашину отца марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. В этот день, в вечернее время они пошли в гараж отца ФИО3, который расположен недалеко от его место проживания. По пути в магазине Вика купила ножовку для металла вместе с полотнами, а также навесной замок. Вика пояснила, что ключи от гаража не может найти. До этого, они съездили к знакомым ФИО3, где взяли лопату для чистки снега. Возле гаража он очистил ворота от снега. После этого он спилил замок. Когда гараж открылся, он выгнал из гаража машину. После этого ворота гаража закрыли на новый замок. Затем, Вика села за руль машины, и они поехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вика ему сказала, что разговаривала с отцом, и что его отец разрешил продать его машину, и внести эти деньги на покупку квартиру. Вика сказала, что её отец не может приехать, поэтому она сперва сделала, что якобы его отец продал свою машину ему. В договоре купли-продажи подписи от имени отца ФИО3 уже стояли. После этого они с Викой поехали на авторынок «РакитАвто». Вика сходила в офис, где составляют договора купли-продажи автомашин, и внесла запись в ПТС о том, что собственником машины является он. Далее, на этом же авторынке они подошли к перекупщику, которого звали Свидетель №6. Вика предложила Свидетель №6 купить машину. Свидетель №6 осмотрел машину и предложил 305 000 рублей. На данное предложение Вика согласилась и взяла деньги. После этого Вика передала Свидетель №6 ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и машину вместе с ключами.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут осмотрено место происшествия – <адрес>, РТ. В ходе осмотра установлено, что квартира однокомнатная. В зальной комнате вдоль левой стенки установлена стенка. В ходе осмотра заявитель ФИО4 №1 указал на верхнюю полку стенки и пояснил, что в данной полке лежали документы от его автомобиля марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства. Далее, заявитель ФИО4 №1 указал на среднюю полку стенки и пояснил, что в данной полке лежал второй комплект ключей от его автомобиля марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия. (том № л.д. 205-212)

Из заявления ФИО4 №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2018 года по февраль 2019 года находясь в гаражном обществе «Урал», путём взлома замка, проникло в гараж №, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО1» 2016 года выпуска. Тем самым ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 600 000 рублей.(том № л.д. 5)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей изображений, в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 40 минут (по московскому времени) у свидетеля Свидетель №2 изъяты паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №. (том № л.д. 130-133)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с таблицей изображений, в период времени с 20 часов 42 минут по 21 час 05 минут (по московскому времени) осмотрены паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации № №.

В ходе осмотра установлено, что в свидетельстве о регистрации № № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № прописана Свидетель №2

В ходе осмотра паспорта транспортного средства <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стал ФИО4 №1, свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Имеется отметка о снятии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что следующим собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стал Свидетель №1, дата продажи машины ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи прежнего собственника, в котором читается «Ва» и настоящего собственника, в котором читается «Ги». Какие-либо печати отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стала Свидетель №2. (том № л.д. 134-143)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила о совершённом ею преступлении, а именно о том, что в январе 2019 года, точное число не помнит, похитила машину марки «<данные изъяты>» г/н № RUS из гаража № гаражного кооператива «Урал» у своего отца ФИО4 №1, которую в последующем продала за 300 000 рублей. Деньги потратила на приобретение жилья. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 15)

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

паспорт транспортного средства <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2,(том № л.д. 130-147);

свидетельство о регистрации № №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2, (том № л.д. 130-147).

Информация, предоставленная РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно заверенные копии:

- свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № прописан ФИО4 №1;

- договора купли-продажи ТС (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён в <адрес> между ФИО4 №1 и Свидетель №1 По условиям договора, ФИО4 №1 продал Свидетель №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № за 305 000 рублей;

- договор купли-продажи ТС (простая письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён в <адрес> между Свидетель №1 и Свидетель №2 По условиям договора, Свидетель №1 продал Свидетель №2 автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № за 305 000 рублей;

- паспорт транспортного средства <адрес>. Из документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стал ФИО4 №1, свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Имеется отметка о снятии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что следующим собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стал Свидетель №1, дата продажи машины ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи прежнего собственника, в котором читается «Ва» и настоящего собственника, в котором читается «Ги». Какие-либо печати отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № стала Свидетель №2. (том № л.д. 149-153)

Доводы подсудимой ФИО5, а так же защиты о том, что в их действиях не имеется признака совершения хищения, поскольку автомобиль она продала с разрешения матери, суд считает безосновательными и принимает их как способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, протоколом явки с повинной ФИО5 и её первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства от имени потерпевшего ФИО14 и Свидетель №1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что умысел ФИО5 на совершение хищения автомобиля возник задолго до совершения хищения и смерти матери.

Кроме того ФИО5 на протяжении длительного времени вводила в заблуждение ФИО14 не сообщая ему о продаже автомобиля. Также способ совершения преступления, а именно составление договора купли-продажи, подделка подписи ФИО14 все в совокупности свидетельствует доказанности вины ФИО5

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS, идентификационный номер (VIN) № был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Однако супруга потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО12 водительских прав не имела, автомобилем не управляла, в страховку ОСАГО вписана не была, следовательно, фактическим правом владения и пользования данным автомобилем обладал потерпевший ФИО4 №1

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО5 по части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила похищение у гражданина другого важного личного документа, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав показания потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, показания подсудимой ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, изучив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО5 полностью доказанной.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает, что ФИО5 совершено тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Состояние беременности ФИО5 суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства наравне с наличием на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание по части 2 статье 325 УК РФ в виде штрафа, а по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, с последующим контролем за её поведением. Так же суд с учетом тяжелого материального положения ФИО5 считает возможным не применять в отношении нее дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный диспозицией части 3 статьи 158 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, в отношении подсудимой с учетом содеянного и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

При разрешении вопроса о гражданском иске потерпевшего по делу суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием третьих лиц, интересы которых не могут быть учтены при рассмотрении дела в уголовном судопроизводстве, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить на ответственном хранении Свидетель №2 до принятия решения в рамках гражданского судопроизводства; полиэтиленовый пакет, ножовку по металлу, полотно для ножовки по металлу, замок, металлический ключ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО5 оставить без рассмотрения передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить на ответственном хранении Свидетель №2 до принятия решения в рамках гражданского судопроизводства; полиэтиленовый пакет, ножовку по металлу, полотно для ножовки по металлу, замок, металлический ключ уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года