Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Маховской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 убытков в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., взыскании упущенной выгоды в размере .... руб. и компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что является собственником спорного жилого помещения, где проживал ее сын ФИО4 вместе со своей женой ФИО5 и двумя детьми. ФИО4 и ФИО5 расторгли брак в .... году, ФИО4 покинул жилое помещение, ФИО5 с детьми остались проживать в нем. На протяжении нескольких лет истица неоднократно просила ответчицу решить свой жилищный вопрос, покинуть спорное жилое помещение, однако ответчица не предпринимала никаких мер для разрешения жилищного вопроса и освобождения жилого помещения, с <...> г. перестала производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Общий размер задолженности составил .... руб. Истица могла бы сдавать квартиру в аренду и получать арендную плату в размере .... руб. ежемесячно, за три года размер упущенной выгоды составил .... руб. Ответчик причинила истцу моральный вред, т.к. истица оказалась в злостных неплательщиках. Размер компенсации морального вреда определен истицей в .... руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы заявления поддержала. Пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не погашена. Она оплатила только квитанцию за газ в размере .... руб. за <...> г. и .... руб. по квитанции за <...> г. за электроэнергию, включая задолженность, задолженность была определена .... руб., .... руб. для погашения задолженности передал ей внук ФИО6, которому исполнилось 18 лет только в <...> г., поэтому всю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. по <...> г. должна погасить только ФИО5 Настаивала на том, что предъявляет требования только к ФИО5, не желает привлекать в качестве соответчиков своего сына ФИО4 и внука ФИО3

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетний К.Д. и ФИО4 ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..... На основании решения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. После расторжения брака с ФИО5 ФИО7 покинул спорное жилое помещение, но был зарегистрирован по указанному адресу до <...> г.. Но него также производилось начисление за ЖКУ по нормативу. В <...> г. на основании решения Ухтинского городского суда несовершеннолетний К.Д. также был снят с регистрационного учета по адресу: ..... Расходы по оплате ЖКУ в спорном жилье после расторжения брака с ФИО4 в полном объеме несла ответчик ФИО5, которая также за свой счет производила ремонт квартиры. После предоставления двух квитанций об оплате на сумму .... руб. и .... руб. сторона ответчика не возражала против удовлетворения требования только в части фактически понесенных расходов, т.е. на сумму .... руб. Представитель ответчика пояснила, что ФИО8 не доказала, что понесла убытки, нет законных оснований для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 поддержал позицию матери ФИО1 Третье лицо ФИО3 свою позицию по делу не выразил, пояснил, что и в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей бабушке ФИО8

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано <...> г. № .....

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО4, брак прекращен <...> г., от брака имеют двоих детей: ФИО3, .... г.р., К.Д., .... г.р. Спорное жилое помещение было предоставлено семье сына для проживания. ФИО4 покинул жилое помещение в .... году, однако с регистрационного учета не снялся.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. № .... ФИО5, ФИО3, несовершеннолетний К.Д., .... г.р. выселены из вышеуказанного жилого помещения. К.Д. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО5 с несовершеннолетним сыном покинули спорное жилое помещение в <...> г.. ФИО3 проживает в квартире по настоящее время с разрешения ФИО8

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу № .... в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и ФИО4 о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение в части отказа в иске к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на основании приборов учета, в виде доли несовершеннолетнего ребенка К.Д., <...> г. г.р., отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы в размере .... руб. .... коп и в счет возврата государственной пошлины суммы в размере .... руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Из судебного постановления, вступившего в законную силу, следует, что после расторжения брака с ФИО4, ФИО5 с детьми осталась проживать в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги одна. В спорный период в квартире был зарегистрирован ФИО4 и несовершеннолетний К.Д. ФИО5 полагала, что ответчик ФИО8, как собственник, обязана также участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, а ФИО4, как второй законный представитель сына К.Д., .... г.р., должен возместить ФИО5 половину понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящуюся на ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Как установлено в суде, ФИО5 с сыном К.Д. покинули жилое помещение в <...> г., ответчик ФИО5 и её старший сын ФИО3 в спорной квартире не были зарегистрированы, младший сын снят с регистрационного учета по решению суда.

ФИО1 предъявляет требования только к ФИО5 о взыскании в качестве убытков неоплаченных сумм, выставленных по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных ресурсоснабжающими организациями, а также квитанций о взносах на капитальный ремонт (.... руб.), всего на общую сумму ..... .... коп. за период с <...> г. по <...> г.. ФИО1 сама расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, за исключением .... руб. за газ, и .... руб. за электроэнергию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что она понесла убытки на сумму более чем .... руб., которые подлежат взысканию с ФИО5

Кроме того, в силу ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность выплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 остальной суммы в качестве убытков ФИО1 следует отказать.

В качестве обоснования для взыскания с ФИО5 упущенной выгоды в размере .... руб., истица указывает на то, что она могла бы сдавать квартиру в аренду, однако как установлено в суде, не оспаривается самой истицей, в квартире с её разрешения до настоящего времени проживает её внук ФИО3, т.е. после судебного акта о выселении ответчицы с детьми, истица вновь предоставила жилое помещение для проживания внуку, а не стала сдавать жилье в аренду. Оснований для взыскания упущенной выгоды нет.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных (неимущественных) прав гражданина. В рассматриваемой ситуации не установлено действий ФИО5, нарушающих личные (неимущественные) права истицы ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... руб. .... коп., а также возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп, всего .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов, упущенной выгоды и компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 17 мая 2019 года.

Судья М.В.Корниенко