Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № г. ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

при секретаре Черепановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее денежных средств за ее обучение в размере 2 443 рубля 77 копеек.

В обосновании иска истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №. В соответствии с данным ученическим договором истец направил ответчика в учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Пассажирского вагонного депо Пермь Уральского филиала АО «ФПК» для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона», а ответчик обязалась после прохождения обучения отработать в АО «ФПК» не менее двух лет. Срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ

По окончании обучения ответчику выдано свидетельство № № о присвоении профессии «проводник пассажирского вагона третьего разряда».

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО2 расторгнут. При увольнении стоимость обучения пропорционально отработанному времени ответчик в полном объеме ( 4943,77руб) не возместил.

Ответчиком частично возмещены расходы за обучение в размере 2500 рублей 00 копеек. Сумма ко взысканию составляет 2443,77руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику вернулась с пометкой- возврат по истечении срока.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Ответчик извещен по известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №. В соответствии с данным ученическим договором истец направил ответчика в учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Пассажирского вагонного депо Пермь Уральского филиала АО «ФПК» для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона». По окончании обучения ответчику выдано свидетельство № о присвоении профессии «проводник пассажирского вагона третьего разряда».

В соответствии с данным договором ФИО2 (п. 2.6) обязалась отработать у истца после прохождения обучения не менее двух лет (л.д. 9). Ответчик получила свидетельство об окончании обучения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в период обучения c ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность проводника пассажирского вагона третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по соглашению сторон (л.д. 14-15).

Каждый работник обязан повышать свою квалификацию и обязанность работодателя предоставить и обеспечить ему такую возможность.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, затратив на обучение ответчика за фактическое время прохождения им обучения, согласно произведенного им расчета, включающего оплату услуг преподавателей и выплату стипендии всего 28 194 рубля 95 копеек. Несение истцом расходов подтверждается представленными им документами: расчетными листками о выплате стипендии (л.д. 19-22), справкой о наличии за ответчиком задолженности, о размере затрат на обучение (л.д. 24). В соответствии со справкой по возмещению затрат на подготовку кадров, ФИО1 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия в размере 23 307 рублей 86 копеек, а также стоимость обучения составила 4 887 рублей 09 копеек, всего расходы истца на обучение ответчика составили 28 194 рубля 95 копеек.

В соответствии с расчетом оплаты за обучение сумма возмещения составляет 856,91 руб.= ( 4887.09/730 - дни обязательной отработки) х ( 730-602- фактически отработанных дней).

Расходы на выплату стипендии 4086,86 руб. = ( 233074,86 /730)х(730-602).

Всего 856,91+4086,86= 4943,77 руб.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил. Одним из пунктов соглашения о расторжении трудового договора- возмещение затрат на обучение / л.д.16/ ( п.2). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности на сумму 4943,77руб. Согласно графика погашений- июнь 2016г.- 2500рублей, июль 2016г.- 2443,77руб. / л.д.17/.

Доказательств соблюдения выполнения соглашения, оплату суммы в 2443,77 рублей со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

Сумма, не возмещенная ФИО2, составляет 2443 рубля 77 копеек, которая подлежит взысканию..

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( ст.98 ГПК РФ), а именно 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость затрат на обучение работника в размере 2 443 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 2 843 рубля 77 копеек (две тысячи восемьсот сорок три рубля) 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.