Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело № 2-3734/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.04.2017г. в 13час. 00мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда CR V, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и Пежо-206, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК «Подмосковье», которая признана несостоятельным (банкротом), ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: капот, передняя панель, передние фары, радиатор, переднее левое крыло, передняя левая дверь, ветровое стекло, подушки безопасности. 11.07.2017г. истец обратился с заявлением на получение компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, приложив все необходимые документы, предусмотренные законом и правилами ОСАГО. Компенсационная выплата не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 14.08.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта составляет 189 400рублей, расходы по оплате заключения независимой технической экспертизы составили 22 000рублей. Для эвакуации аварийного автомобиля истец обратился в ООО «СпецТранс» и согласно квитанции № от 26.04.2017г. он оплатил 3 500рублей. 16.08.2017г. истцом подана претензия. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 192 900рублей, компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в сумме 15 000рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойку в сумме 55 941рублей, неустойку за причинение вреда здоровью в сумме 4 350рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 22 000рублей, почтовые расходы в размере 757рублей 38копеек, с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 10 000рублей, с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг пропорционально взысканным суммам в размере 26 000рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал к Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований к ФИО2 отказался, поскольку ответчиком ФИО2 требования о возмещении морального вреда удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не оспаривает своей вины в данном ДТП. Им в добровольном порядке возмещены требования о компенсации морального вреда.

Истица ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представители третьих лиц АО «СК «Подмосковье», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков имеются возражения, в которых указали, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Под дополнительными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС. Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Истец 19.07.2017г. обратился в РСА с заявлениями о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра транспортного средства, калькуляцию ущерба, фототаблица, прошитый и заверенный надлежащим образом), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения). В связи с чем, РСА направило истцу письмо от 07.08.2017г. с указанием об устранении выявленных недостатков. В адрес РСА 24.08.2017г. поступила претензия истца. В связи с тем, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате, в адрес заявителя было направлено письмо от 01.09.2017г. с повторным указанием на необходимость устранения выявленных недостатков. По состоянию на 22.09.2017г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Начисление неустойки, штрафа за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000рублей является необоснованно завышенным.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2017г. в 13час. 00мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда CR V, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и Пежо-206, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье».

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. Ответчик ФИО2 не отрицал свою вину в данном ДТП.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Из представленного истцом заявления следует, что истцом направлялось ответчику: копия справки о ДТП Ф-154 от 26.04.2017г., заверенная печатью ГИБДД; копия приложения к справке о дорожно – транспортном происшествии (заполняется и приобщается к справке о дорожно – транспортном происшествии, при наличии пострадавших) от 26.04.2017г., заверенная печатью ГИБДД; копия определения 48 ВЕ 01432 от 26.04.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД; копия протокола № от 22.06.2017г. об административном правонарушении, заверенная печатью ГИБДД; копия (нотариально заверенная) паспорта ФИО1 на 2-х листах; копия (нотариально заверенная) доверенности № от 27.06.2017г.; копия (нотариально заверенная) свидетельства о регистрации транспортного средства Пежо-206, государственный номер №; копия заключения эксперта № от 20.06.2017г.; квитанция № от 26.04.2017г. об эвакуации транспортного средства; извещение о ДТП от 26.04.2017г.

В связи с чем, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно экспертного заключения № от 14.08.2017г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо-206, государственный номер № с учетом износа составила 189 400рублей.

За услуги по оценке истец оплатил 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017г. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика 22 000рублей.

Ответчиком не представлены иные доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве письменного доказательства и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельца источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура конкурсного производства сроком на один год – до 05 сентября 2018г.

Взыскание суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр требований кредитов должника либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст.18, 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или признание его банкротом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан. Граждане наделены возможностью предоставлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой наименование организации лицензии, и признании ее несостоятельной (банкротом) у РСА возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

Доказательств того, что произведена выплата денежных средств суду не представлено.

Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию 189 400рублей.

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2017г. ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования данной травмы недостаточно, однако нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) (дата) в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства, характер и тяжесть телесных повреждений в судебном заседании установлены, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в части возмещения вреда, причиненного здоровью, где размер страховых выплат при причинении вреда здоровья потерпевшего рассчитывается по специальным таблицам.

Согласно данных правил сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствует 3% от суммы страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15 000рублей (500 000рублей х 3% = 15 000рублей).

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика РСА неустойки, штрафа, поскольку истцом была приложена только копия протокола об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей Советского районного суда г.Липецка от 28.07.2017г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что истцом данное постановление было приложено к материалам дела не имеется.

Таким образом, у ответчика РСА на момент обращения к нему с заявлением отсутствовали бесспорные доказательства виновности ФИО2 в данном ДТП и причинении телесных повреждений в результате данного ДТП. Кроме того, истцом не были предоставлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно истец.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 10 000рублей, которые были оплачены истцом по договору 22-06/2017 оказания юридических услуг от 27.06.2017г. и подтверждаются квитанцией разных сборов № от 27.06.2017г.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме 757рублей 38копеек, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С ответчика РСА в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 22 000рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017г. ИП ГВА

Также с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по эвакуации в сумме 3 500рублей, оплата подтверждается актом выполненных работ от 26.04.2017г. ООО «СпецТранс».

В пользу истца подлежат взысканию денежные средства с РСА в пользу истицы ФИО1 в сумме 240 657рублей 38копеек (189 400рублей + 15 000рублей + 10 000рублей + 757рублей 38копеек + 22 000рублей + 3 500рублей = 240 657рублей 38копеек).

В связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2 о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5 244рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204 400рублей, судебные расходы в сумме 36 257рублей 38копеек.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 5 244рубля.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 30.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина