Решение № 2-1039/2021 2-1039/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1039/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 июля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039-2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовался просроченный долг в сумме <данные изъяты>, право требования которого банк передал истцу на основании договора цессии от 29.11.2016г. По его заявлению мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании долга от 26.06.2019г., и определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеназванную сумму и 6 651,55 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца.

ФИО1 с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её соответствующие подписи.

Как следует из расчёта долга, заёмщиком обязательства исполнялись не в полном объёме, допускались длительные просрочки внесения платежей в погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

Возражений против правильности расчёта суммы долга от ответчика не поступило.

29.11.2016г. в соответствии в соответствии с правом, предусмотренным кредитным договором, банк заключил с истцом договор цессии, после чего обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга, и определением о вынесении судебного приказа от 26.06.2019г. заявление было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. 23.06.2021г. истец обратился в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельства суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом погасить долг по кредитному договору, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 6 651,55 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от 10.05.2021г. №83592.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 21.07.2015г. номер обезличен, а также <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.