Приговор № 1-22/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя прокурора Бабаюртовского района РД Канбулатова З.Э., подсудимых несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, их законных представителей ФИО4 и ФИО5, защитника – адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 035963 от 12 февраля 2019 года, а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетних

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Махачкале, РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садовое товарищество «Маяк» <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Корчаг Сулейман - Стальского района РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, РД, садовое товарищество «Мелиоратор» <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 15 ноября 2018 года вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения автомобиля марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком № припаркованного перед станцией технического обслуживания автомобилей, расположенной на юго-восточной окраине сел. Бабаюрт Бабаюртовского района РД. После чего они примерно в 5 часов того же дня, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, подъехали к указанному автомобилю принадлежащего Потерпевший №1 где ФИО2, путём соединения проводов запустил двигатель и подъехал на нём к автомобилю марки «ВАЗ- 2103» за регистрационным знаком №, в котором его ожидал ФИО3 Затем они тайно перегнали принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль стоимостью 80 000 рублей в пос. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы, где продали его гражданину ФИО8 И.М. за 18 тысяч рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, а вырученной суммой распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 15 ноября 2018 года около 4 часов, проезжая по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» по окраине с. Бабаюрт на автомашине марки «ВАЗ- 2103» за регистрационным знаком № рус под управлением ФИО3, он увидел возле автомастерской автомобиль марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком № и предложил ФИО3 угнать его и продать, а вырученную сумму поделить между собой. ФИО9 сразу же согласился. После чего, Давлетхан высадил его около этой автомашины, а сам отъехал в сторону, чтобы не вызвать подозрения и стал ожидать его в автомашине с включенным двигателем, чтоб в случае появления владельца или сторожа они могли уехать. Он, придавив дверное стекло открыл её и сразу же соединив провода, запустил двигатель и выехал в сторону г. ФИО1. ФИО9 на своей автомашине выехал за ним. На окраине села Геметюбе Бабаюртовского района, ФИО9 оставил свою автомашину на обочине дороги и пересел в его автомашину. В тот же день они поехали в поселок Новый Хушет, где продали её незнакомому мужчине за 18 000 рублей, без магнитофона и панели с колонками. Эти деньги они потратили вместе на еду и мелкие покупки. Он сожалеет о случившемся и обязуется впредь не совершать подобных преступлений и возместить ущерб в ближайшее время.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 15 ноября 2018 года около 4 часов, катаясь по федеральной автодороге «Астрахань-ФИО1» на окраине села Бабаюрт на своей автомашине марки «ВАЗ- 2103» за регистрационным знаком № со своим другом ФИО2 они заметили автомобиль марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком № перед автомастерской. ФИО2 предложил ему угнать его и продать, а вырученную сумму поделить между собой. Он сразу же согласился и подвез его к автомашине, а сам отъехал в сторону и стал его ждать в автомашине, не выключая двигатель, чтобы можно было быстро уехать, если их кто-либо застигнет. Через несколько минут ФИО2 завёл машину и поехал в сторону г. ФИО1. Он поехал за ним и возле села Геметюбе, оставив свою автомашину пересел в автомашину к ФИО2 и вместе уехали в г. ФИО1. К 12 часам дня они нашли в пос. Новый Хушет покупателя по имени ФИО1 и продали ему эту автомашину, сняв с неё магнитофон и панель с колонками за 18 000 рублей, а деньги потратили вместе на всякие развлечения. А магнитофон и панель с колонками остались в багажнике автомашины на котором они уехали. Он сожалеет, что совершил кражи и обязуется впредь не совершать подобных преступлений и возместить ущерб.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО17 Д.М. своей вины в совершении указанного преступления, их вина установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 И.М.и Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2018 года он купил автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знакками № за 40 000 рублей на ремонт которого он потратил еще 40 000 рублей. 10 ноября 2018 года он сдал его в автомастерскую расположенной на автодороге «Астрахань-ФИО1» на окраине села Бабаюрт для замены термостата, а сам уехал в гости в г. Гудермес. 18 ноября 2018 года не обнаружив автомобиль на месте, он подал заявление в Бабаюртовский районный отдел полиции об угоне. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в угоне его автомобиля признались ФИО2 и ФИО3, которые рассказали им, что продали его за 18 000 рублей и показали покупателя. Через несколько дней он поехал со следователем в г. Каспийск и на буксире перегнал его в автомастерскую для ремонта. На повторный ремонт своего автомобиля, а именно на ремонт двигателя, приобретение колеса, аккумулятора, магнитофона с колонками и других запчастей он потратил 31 450 рублей. Просит взыскать с подсудимых причиненный ему ущерб полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 К.К. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Бабаюртовскому району показал, что 18 ноября 2018 года в отдел поступило заявление Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком № стоимостью 80 000 рублей от автомастерской расположенной на окраине села Бабаюрт. В ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по данному делу им была получена информация о причастности к угону данной автомашины подсудимого ФИО2, проживающего в г. ФИО1. Установив его местожительство, он провёл с ним беседу в ходе которой подсудимый рассказал ему, что указанный автомобиль они угнали под утро 15 ноября 2018 года совместно с ФИО17 ФИО9 и перегнали его в пос. Новый Хушет, где продали его мужчине по имени ФИО1 за 18 000 рублей и показали место его работы. В ходе беседы мужчина по имени ФИО1 подтвердил, что купил указанный автомобиль у подсудимых за указанную сумму, без автомагнитолы и колонок.

Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений со стороны защиты свидетеля ФИО8 И.М. видно, что он работает в пункте разбора автомобилей, расположенного в поселке Новый Хушет г. ФИО1. В ноябре 2018 года, около 12 часов к нему подъехали на автомобиле «ВАЗ 21074» двое парней и, представившись ФИО9 и ФИО2, предложили купить её за 35 000 рублей. Осмотрев автомобиль, он предложил им за него 18 000 рублей. Они согласились на эту сумму, но без магнитофона и динамиков. Оплатив им указанную сумму он перегнал данный автомобиль на ремонт в г. Каспийск. Через несколько дней к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль значится в угоне, после чего он показал им местонахождение автомобиля (л.д. 54-57).

Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений со стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора по розыску похищенных транспортных средств ДПС полка ГИБДД МВД по РД видно, что 18 ноября 2018 года получив ориентировку об угоне автомашины марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком № от автомастерской, расположенной на окраине села Бабаюрт он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД Росси по Бабаюртовскому району провели оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых установили, что указанный автомобиль угнан несовершеннолетними ФИО2 и ФИО17 ФИО9 и продан ими скупщику транспортных средств, занимающемуся продажей запчастей в пункте «Фортуна», расположенного в пос. Новый Хушет г. ФИО1. В ходе беседы последний указал местонахождение данного автомобиля, который был осмотрен следователем, после чего отбуксирован на территорию отдела полиции.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 об угоне от 18 ноября 2018 года из которого следует, что в период времени с 14 по 18 ноября 2018 года от станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на юго-восточной окраине с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21074» за регистрационными знаками №. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18 ноября 2018 года из которого видно, что объектом осмотра является станция технического обслуживания автомобилей, расположенная на юго-восточной окраине сел. Бабаюрт Бабаюртовского района (л. д.11-17);

- протоколом осмотра места и фототаблицей к нему от 18 ноября 2018 года из которого видно, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № 35 по ул. Лермонтова г. Каспийска на которой припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21074» за регистрационными № темно зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что на заднем правом крыле имеется надпись «Вайнах», на передних дверях отсутствуют обшивки, замок зажигания разобран, от него отсоединены провода. В салоне обнаружены: свидетельство о регистрации транспортного средства, акт № 2126 о техническом переосвидетельствовании топливного баллона, карта прохождения технического осмотра и ключ от багажника (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 11 декабря 2018 года из которого видно, что объектом осмотра является АЗС «Технотек» расположенная окраине сел. Бабаюрт Бабаюртовского района в ходе которого зафиксированы две камеры наружного наблюдения (л. д. 76-82);

- протоколом осмотра автомобиля и фототаблицей к нему от 12 января 2019 года из которого видно, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-21074» за регистрационными знаками <***> рус, темно зеленого цвета, 2006 года выпуска. В ходе осмотра установлено, что на передних дверях отсутствуют обшивки, часть замка зажигания отсутствует, подведенные к нему провода свисают, на панели приборов проем для установки магнитофона пуст, провода в нем свисают, на задней панели ячейки для установки звукодинамиков пусты. В моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, воздухоочиститель, крышка радиатора и расширительного бочка, крышки фар приоткрыты (л.д. 154-163);

Суд на основании исследованных доказательств, считает виновными ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания несовершеннолетним подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им деяний, их личности, способность осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных ими действий, имущественное положение, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, состоят на учете ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. ФИО1, по месту жительства характеризуются отрицательно, занимаются бродяжничеством, склонны к совершению преступлений, ущерб не возместили.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО17 Д.М. в возрасте от 16 до 18 лет относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, освободив от наказания в соответствии со ст. ст. 90, 92 УК РФ и в силу ст.19 УК РФ они подлежит привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 73, 88 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда (подсудимый) обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Адвокат ФИО12 был представлен подсудимым ФИО2 и ФИО3 для защиты их интересов по назначению суда, в связи с чем заявление ФИО12 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 1115 рублей умноженный на дни 3 345 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст и состояния здоровья ФИО2 и ФИО3, а так же имущественное положение их законных представителей ФИО4 и ФИО5 имеющих доход ниже прожиточного минимума на членов семьи суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек за счет их доходов и имущества существенно отразится на их материальном положении, в связи с чем подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 31 450 рублей (т.1. л.д. 171-172).

Судом установлено, что преступными действиями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 31 450 рублей, который подлежит возмещению ими солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 430 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные ФИО15 и ФИО16 наказания считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого они своим примерным поведением обязаны доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту их жительства.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности; не уходить из дома (квартиры), иного жилища с 20 часов до 8 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 31 450 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ-21074» за регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 считать возвращенным ему как владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО12 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов