Постановление № 1-250/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-250/2018Дело № 1-250/18 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Санкт-Петербург 16 октября 2018 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В., с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лахадыновой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО13 при секретаре Карасевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/18 в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего кассиром-контролером в АО “Дикси-Юг», ранее не судимого, под стражей по данного уголовному делу не содержащего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности помощника оператора станка ООО «Интори», ранее не судимого, под стражей по данного уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, находясь на территории парка <адрес>, ФИО2, ФИО3 и установленное лицо №, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитили принадлежащий ФИО18 автомобиль марки №-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО20 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились согласно преступному умыслу. При этом лично ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 и установленным лицом №, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее неизвестному им ФИО21., находящегося на территории парка <адрес>, совместно с ФИО3 и установленным лицом № тайно похитил принадлежащий ФИО22 автомобиль марки № VIN-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО24 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, При этом лично ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, вступил в преступный сговор с ФИО2 и установленным лицом №, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее неизвестному им ФИО23 находящегося на территории парка <адрес>, совместно с ФИО2, и установленным лицом № тайно похитил, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки № VIN-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО30 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, От потерпевшего ФИО26 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку они полностью загладили вред, причиненный преступлением, претензий материального характера к ним он не имеет, примирение между ними достигнуто. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражали, в свою очередь также обратились к суду с заявлениями, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон, указав на то, что принесли потерпевшему ФИО31 свои извинения, причиненный потерпевшему вред полностью загладили, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Защитники – адвокат Васильев А.А. и адвокат Лахадынова Д.О. заявления потерпевшего ФИО4 и подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласна. Обсудив заявления потерпевшего ФИО32 и подсудимых ФИО2 и ФИО3, выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, принесли потерпевшему свои извинения, загладили причиненный потерпевшему вред, примирение между ними достигнуто. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль марки № («Ока») VIN-номер № с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО29, оставить ему по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Леоненко Н.В. Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Леоненко Надежда Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-250/2018 Апелляционное постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-250/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-250/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |