Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Ондар С.Г.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - КПК "Содействие", Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа в общей сумме 534840,09 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу - 437144 руб., пени в сумме 87696,09 руб., штрафа в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8548,40 рублей, услуг представителя в размере 1000 руб.

Требования обосновывает тем, что 13 октября 2015 года между кооперативом и Канзай заключен договор займа № на сумму 437194 руб. сроком до 9 февраля 2016 года под 25 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ.

Канзай добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает, в связи с чем просит взыскать с неё сумму долга по состоянию на 10 февраля 2017 года, которая состоит из основного долга в размере 437144 руб., пени в сумме 87696,09 руб., штрафа в сумме 10 000 руб., а всего просит взыскать 534840,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик иск признала частично, в размере 250000 рублей, поскольку часть суммы займа в размере 80000 руб. по требованию представителя Кооператива ФИО1 он внесла в счет Кооператива, 45000 руб. передала владелице дома за услуги по оформлению документов. После оформления всех документов, денежные средства материнского капитала Пенсионный фонд не перечислил, в результате дом так и не перешел в ее право собственности. Считает, что обязательства по договору займа не были исполнены не по ее вине. Не согласна выплачивать проценты, так как не ее вина, что был наложен запрет на перечисление материнского капитала, хотя со всеми условиями договора займа она была ознакомлена.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 116 ГК РФ определяет потребительский кооператив как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кооператив выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только физическим лицам - членам кооператива (п.п. 17 п. 3 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, Канзай является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие», что подтверждается соглашением № от 13 октября 2015 года о внесении членского взноса заемщика и договором о передаче денежных средств в паевый фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса № от 13 октября 2015 года (л.д. 16) и выпиской из реестра членов Кооператива по состоянию на 20 июня 2017 года (л.д. 23).

Передача денежных средств КПК своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ, п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 октября 2015 года между Кооперативом и Канзай заключен договор займа № на сумму 437194 руб. сроком до 9 февраля 2016 года под 25 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: 668414, <адрес> с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ. (л.д.)

Согласно договору Кооператив предоставил члену кредитного потребительского кооператива граждан Канзай займ с целевым назначением - для приобретения жилья с последующим гашением займа средствами материнского капитала, денежные средства в сумме 437194 руб. сроком до 9 февраля 2016 года под 25 % годовых, а Канзай взяла на себя обязательство погасить данный займ до 9 февраля 2016 года, выплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

Согласно договора займа:

п. 1.1 кооператив предоставляет Заемщику денежные средства (заем) в размере и на условиях настоящего договора для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты;

п. 1.2 размер займа составляет 437194 руб.;

п. 1.3 за пользование займом начисляются проценты в размере 25 % годовых, но не менее 50 000 руб. за весь период действия договора;

п. 1.4 срок возврата займа 9 февраля 2016 года;

п. 2.7 заемщик уплачивает сумму займа и проценты за пользование займом, указанные в п.п. 1.2 и 1.3 договора, не позднее дня возврата займа, установленного п. 1.4 договора;

В соответствии с:

п. 2.1.1. договора предусмотрено, что часть суммы займа в размере 80000 руб. перечисляется на банковский счет заемщика в день предоставления заемщиком Кооперативу расписки в получении документов на государственную регистрации, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при передаче документов продавцом и заемщиком для регистрации перехода права на собственность и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора;

п. 2.1.2. оставшаяся часть суммы займа в размере 357194 руб. перечисляется на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем исполнения заемщиком в полном объеме обязательств, вытекающих из членства заемщика в Кооперативе;

п. 2.3. заемщик уплачивает проценты за пользование займом, указанные в п. 1.3. договора, не позднее дня возврата займа, установленного п. 1.4. договора;

п. 2.5. при погашении займа за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2000 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заемщик, его представитель:

п. 6.2 в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 20 % годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 договора (не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала; не позднее 3 календарных дней с момента подачи соответствующего заявления передать кооперативу расписку – уведомление о получении территориальным органом Пенсионного Фонда документов), заемщик уплачивает кооперативу штраф в размере 10000 руб.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений ответчика Канзай, истец в соответствии с п. 2.1 договора займа выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика в <данные изъяты> согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства в размере 437194 руб. Проценты за пользование займом уплачены Канзай в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

8 апреля 2016 года решением Правления Кооператива ответчик исключена из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п. 3.12 - 3.14 Устава Кооператива.

С графиком платежей Канзай ознакомлена и согласна с этим графиком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 437144 руб. (437194 - 50), из которых: 437144 руб. - задолженность по основной сумме долга, 87696,09 руб. - задолженность по процентам, 10000 руб. - задолженность по штрафу.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора займа ответчиком сумма долга по договору займа в установленный срок не погашена, что подтвердила и ФИО6 в судебного заседании.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Кооперативе в качестве его представителя, тогда она была ФИО1, в настоящее время ее фамилия и имя изменены на ФИО1. В ее обязанности входили прием и отправка документов, перечисление денежных средств в центральный офис. Ответчик заключила договор займа с Кооперативом под материнский капитал. При оформлении документов Канзай действительно сдала в офис 80000 рублей: 72000 рублей - процентная ставка займа на то время, если ребенок не достиг 3 лет, и 8000 рублей - услуги Кооператива по оформлению документов.

Из ответа ГУ - УПФР в <данные изъяты> следует, что по заявлению Канзай от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 437194 руб. на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья, заключенному с КПК «Содействие», вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 – начальник данного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Учитывая изложенное, признавая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КПК «Содействия» и взыскании с ФИО6 в пользу КПК «Содействие» суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 357144 руб. (437144 -80000), поскольку 80000 руб. ответчиком перечислены в счет Кооператива по не предусмотренному договором займа основанию по требованию представителя Кооператива ФИО1 При этом доводы Канзай о вычете из суммы задолженности по основному долгу также 45000 руб., переданных ею владельцу дома ФИО3, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени за нарушение срока внесения платежей по договору займа за период с 10 февраля 2016 года по 10 февраля 2017 в размере 87696,09 руб.

Учитывая положения ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа от 13 октября 2015 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кооператива и взыскании с ответчика неустойки за период с 10 февраля 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 87696,09 руб.

Как указано ранее, условиями договора займа также предусмотрена уплата штрафа за нарушение заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.5 договора займа от 13 октября 2015 года.

В соответствии с п. 2.5 договора займа при погашении займа за счет средств материнского капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256 – ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заемщик не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости обращается в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение объекта недвижимости, выданному кооперативом; не позднее трех календарных дней с момента подачи соответствующего заявления и прилагаемых документов передает кооперативу расписку - уведомление о получении территориальным органом Пенсионного Фонда РФ указанных документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца указанная обязанность Канзай исполнена не была, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 руб.

С этим утверждением истца суд не соглашается, поскольку согласно истребованных из территориального органа Пенсионного Фонда РФ документов следует, что Канзай с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с указанием расходов, на которые должны быть направлены указанные средства, вопреки доводам истца, обратилась в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ 12 ноября 2015 года, то есть на 7 день после выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 года № 256-ФЗ. Данных о передаче Канзай Кооперативу расписки-уведомления о получении территориальным органом Пенсионного Фонда РФ документов от нее в деле нет.

Таким образом, ответчиком частично исполнена обязательства, предусмотренные п. 2.5 договора займа.

При таких обстоятельствах, предусмотренная договором займа сумма штрафа подлежит уменьшению. Суд определяет эту сумму в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92696,09 рублей.

В то же время при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств по займу, следует применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данные требования, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 87401,32 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер пени до 48000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8548 руб. 40 коп., поскольку иск удовлетворен частично, то с Канзай подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8051,44 рубля.

10 февраля 2017 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 1000 руб.,

Предметом указанного выше договора являлось оказание за вознаграждение услуг заказчику по подготовке исковых заявлений и заявлений на вынесение судебного приказа в отношении должников, перечисленных в Приложении 1 к у настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, установленном настоящим договором. Исполнитель оказывает услуги лично. Размер вознаграждения исполнителя составляет 1000 руб. за подготовленное исковое заявление или заявления о вынесении судебного приказа в отношении 1 должника из списка Приложения 1 к настоящему договору.(л.д. 24)

Интересы истца представляла на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая собрала необходимые документы, составила, подписала исковое заявление и направила в суд. (л.д. 3) Договор об оказании юридических услуг между истцом и ФИО5 не заключался, расписки, подтверждающей об оказанной ФИО5 юридической услуги истцу, произведенной оплаты за оказанную услуги, в материалах дела отсутствует.

Акта об исполненной работе по оказанию юридических услуг по данному гражданскому делу со стороны ИП ФИО4 также в материалах дела отсутствует.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая не подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу правовой помощи, пришел к выводу об отказе в в взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в сумме 485144 руб., в том числе, сумму основного долга 437144 рублей, неустойку в размере 48000 рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины 8051,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года.

Председательствующий Кыргыс В.К.