Решение № 2-1815/2019 2-1815/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1815/2019

Дело № 2-1815/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 850 000,00 рублей на срок до 04.05.2022 с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 850 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 02.10.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 749 500,39 руб., из которых: 681181,15 - основной долг 7785,99- проценты 45124,68 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 12434,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 2 457,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, 515,78 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 747 288,28 руб. из которых: 681181,15 - основной долг;7785,99 - проценты; 45124,68 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 12434,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 245,78 руб. - сумма задолженности по неустойке, 515,78 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 04.05.2017 в размере 1362672,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15013,36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался. При таком положении, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 850 000,00 рублей на срок до 04.05.2022 с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 850 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 02.10.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 749 500,39 руб., из которых: 681181,15 - основной долг 7785,99 - проценты 45124,68 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 12434,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 2 457,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, 515,78 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 747 288,28 руб. из которых: 681181,15 - основной долг; 7785,99 - проценты; 45124,68 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 12434,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 245,78 руб. - сумма задолженности по неустойке, 515,78 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно снизил неустойку на 90%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № №, от 04.05.2017 в размере 1 362 672,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 013,36 рублей, а всего: 1 377 686,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Кукленко С. В.