Приговор № 1-77/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело №1-77/2025

№ 12401940026022956

18RS0009-01-2025-000027-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 05 февраля 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 июля по 02 декабря 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный па незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

С этой целью в период времени с 01 июля по 02 декабря 2024 года ФИО1 в помещении гаража, расположенного по адресу: <*****>, вырастил неустановленное в ходе предварительного следствия количество кустов растения конопля (растения рода Cannabis) в целях получения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, для личного употребления. После чего, в период времени с 01 июля по 02 декабря 2024 года, находясь в помещении указанного гаража, ФИО1, действуя умышленно, собрал части от выращенных им растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой вещества, высушенного до постоянной массы, не менее 129,53г, что составляет крупный размер, измельчил и разделил вышеуказанное наркотическое средство на части массами: 3,53г, 0,30г, 0,10г, 24,5г, 101,1г., которые стал незаконно хранить в помещении указанного гаража без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 02 декабря 2024 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности у дома №*** по <*****>. После чего, при производстве обследования, произведенного в период времени с 15 часов 58 минут по 17 часов 35 минут 02 декабря 2024 года в помещении гаража, расположенного по адресу: <*****>, с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой вещества, высушенного до постоянной массы: 3,53г, 0,30г, 0,10г, 24,5г, 101,1 г, общей массой 129,53г, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта №*** от 16 декабря 2024 года представленные на экспертизу вещества (объекты 1-5) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила 3,53г, 0,30г, 0,10г, 24,5г, 101,1г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,17г вещества (объект 1 в пересчете на постоянную массу), 0,06г вещества (объект 2 в пересчете на постоянную массу), 0,04г вещества (объект 3 в пересчете на постоянную массу), 0,1 г вещества (объект 4 в пересчете на постоянную массу), 0,5г вещества (объект 5 в пересчете на постоянную массу).

То есть ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления в помещении гаража, расположенного но адресу: <*****>, части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы, 129,53г, что составляет крупный размер, до момента их обнаружения и изъятия в ходе обследования, то есть до 17 часов 35 минут 02 декабря 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он с июля 2024 года начал для личного употребления выращивать в подсобном помещении гаража своего хозяйства, расположенного по адресу: <*****>, наркосодержащее растение – конопля, периодически по мере роста растения срезал части растений – листья, высушивал их для употребления путем курения. В один из дней ноября 2024 года он срезал все кусты конопли. Один из кустов положил в пакет для дальнейшего хранения, а остальные два - оставил в помещении гаража, которые хотел в последующем высушить для личного потребления. 02 декабря 2024 года около 15 часов он вышел из дома покурить на улицу, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что он задержан но подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого в присутствии двух понятых мужчин, которых он не знает, в отношении него провели личный досмотр, перед проведением которого ему и мужчинам разъяснили права, а также озвучили ст. 51 Конституции РФ, а также у него спросили, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он ответил, что при нем таких предметов и веществ нет. В ходе проведенного личного досмотра запрещенных предметов и веществ при нем не было обнаружено. Затем сотрудники полиции вслух прочитали ему постановление о проведении обследования его дома и построек по адресу: <*****>, после чего приступили к обследованию. Кроме того, перед началом обследования у него снова спросили, есть ли в его хозяйстве предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он ответил, что в его гараже есть растение конопли. В ходе обследования в комнате отдыха в гараже изъяли остатки растений «конопли», то есть оставшиеся два куста конопли, которые он выращивал, пакет с подвявшей коноплей, а также 3 бумажных свертка с готовым наркотиком «марихуана», из тех же растений и один пластиковый контейнер с крышкой, в котором были семена растения «конопли». Все изъятое упаковали в 4 конверта и коробку, опечатали, подписали и заклеили. После окончания обследования он ознакомился с ним путем прочтения и заверил подписью, что сделали и остальные участвующие в обследовании лица. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д. 71-74).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обстоятельства совершенного им преступления верно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтвердил и поддержал показания, данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 88-89).

Из исследованных протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 декабря 2024 года и обвиняемого от 27 декабря 2024 года следует, что данные показания подсудимый дал добровольно, с протоколами допросов ознакомился, подписал их без каких-либо замечаний. При производстве следственных действий присутствовал защитник, которым указанные протоколы допросов также подписаны, замечаний от защитника как в ходе допросов, так и по их окончании, в том числе о правильности внесения в него показаний подсудимого, не поступило. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. Перед допросами ФИО1 разъяснены все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем он подозревается и обвиняется, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе проверки показаний на месте от 21 декабря 2024 года, подсудимый ФИО1, находясь в гараже своего хозяйства расположенного по адресу: <*****>, указал на помещение над комнатой отдыха и пояснил, что в указанном помещении он вырастил три куста растения конопля для личного потребления. Кроме того, указав на помещение комнаты отдыха, пояснил, что в указанном помещении хранил растения конопли (т.1 л.д. 77-81).

Помимо признания подсудимым вины в судебном заседании, факт совершения преступления, а также его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля И.*** – <***>», данных в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОКОН имелась оперативная информация о том, что житель <*****> ФИО1 причастен к хранению наркотического средства растительного происхождения «марихуана». 02 декабря 2024 года от врио начальника МО МВД России <***>» Р.*** было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <*****>, и ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 02 декабря 2024 года он совместно с сотрудниками полиции - И.***, А.***, Р.***, В.*** выдвинулись на место проведения ОРМ «Наблюдение», где произвели расстановку сил и средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 14 часов 59 минут 02 декабря 2024 года при выходе с участка по адресу: <*****> принят под наблюдение ФИО1, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. С целью недопущения утраты вещественных доказательств И.***. было принято решение о задержании гражданина ФИО1, поэтому в 15 час. 02 декабря 2024 года на участке местности у дома №*** <*****>, ФИО1 был задержан, в отношении него с участием двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <*****>, задан вопрос, имеются ли в его доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него в гараже хранится наркотик «марихуана» для личного потребления. После этого им совместно с А.***, В.*** в присутствии ФИО1 в период времени с 15 часов 58 минут по 17 часов 35 минут 02 декабря 2024 года было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <*****>. В ходе обследования, в подсобном помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято: на полу у стула вещество растительного происхождения зеленого цвета; на полу под стулом полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в тумбе сверток бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета; в тумбе пластиковая колба с крышкой с семенами; на тумбе сверток бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в картонной трубе сверток с печатным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данные вещества растительного происхождения - это растения и части растений конопли, которые он выращивал сам для последующего употребления, кому-либо сбывать их не намеревался. Также ФИО1 в ходе проведения обследования помещения гаража пояснил, что в стеклянной колбе находятся семена, которые он сорвал сам с выращенных им растений конопли. Им был составлен акт обследования, который по окончании обследования он огласил вслух участвующим лицам, который ими был подписан. Изъятые в ходе осмотра предметы были упакованы. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на экспертизу в ЭКЦ МВД по УР, по результатам которой было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - частями растения конопли (т.1 л.д. 64-65).

Факт проведения и изъятия у подсудимого ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16 декабря 2024 года, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1: рапорт (№*** с от 02 декабря 2024 года), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (№*** с от 02 декабря 2024 года) (т.1 л.д. 17).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, в адрес следственного отдела <***>» предоставлены рассекреченные материалы проведенного 02 декабря 2024 года оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу: <*****> (т.1 л.д.15-16).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции МВД по УР от 26 ноября 2024 года перед Верховным судом УР возбуждено ходатайство о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <*****>, и на имеющихся на участке надворных постройках (т.1 л.д. 8).

На основании постановления судьи Верховного Суда УР от 27 ноября 2024 года разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания по адресу: <*****>, а также на имеющихся на участках надворных постройках в течение 45 суток со дня вынесения (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с постановлением врио начальника МО МВД России «<***> от 02 декабря 2024 года, в срок до 31 декабря 2024 года сотрудникам ГУР <***>» и сотрудникам ОКОН МО МВД России <***>» на основании указанного выше постановления судьи Верховного Суда УР поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания по адресу: <*****>, а также на имеющихся на участках надворных постройках (т.1 л.д. 12-13).

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России <***>» И.***. от 02 декабря 2024 года, утвержденного начальником МО МВД России <***>» следует, что разрешено и принято решение о проведении 02 декабря 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному культивированию наркосодержащих растений конопли и хранению наркотического средства «марихуана» (т.1 л.д. 18).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02 декабря 2024 года, в указанную дату в 14 час. 00 минут был осуществлен выезд сотрудников к месту проведения ОРМ – район <*****> УР, в 14 час. 59 мин. – при выходе с участка по адресу: <*****> был принят под наблюдение ФИО1; в 15 час. 00 мин. ФИО1 был задержан; с 15 час. 44 мин. до 15 час. 53 мин. – был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых Ю.***, В.***., в ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 02 декабря 2024 года с фототаблицей, в период времени с 15 час. 44 мин. до 15 час. 53 мин. на участке местности, расположенном у дома №*** по <*****>, каких-либо запрещенных веществ, в том числе наркотических, у досматриваемого не обнаружено (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с актом обследования от 02 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, в период времени с 15 час. 58 мин. до 17 час. 35 мин. по адресу: <*****>, с участием ФИО1, понятых Ю.*** и В.*** в помещении гаража по адресу: <*****>, были обнаружены и изъяты: на полу у стула вещество растительного происхождения зеленого цвета; на полу под стулом полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в тумбе сверток бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета; в тумбе пластиковая колба с крышкой с семенами; на тумбе сверток бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в картонной трубе сверток с печатным текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое упаковано в одну картонную коробку и 4 бумажных свертка (т. 1, л.д. 22-33).

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 02 декабря 2024 года в дневное время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и обследования зданий и сооружений. Он согласился, они совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым - Ю.*** проехали по адресу: <*****>. Возле данного дома находился молодой человек, который представился ФИО1 и сотрудники полиции. Один из сотрудников представился, показал свое служебное удостоверение. ФИО1 зачитали его права, была озвучена статья 51 Конституции РФ, также были зачитаны права понятого. У ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ нет. Сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее ФИО1 и понятым было зачитано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его доме, надворных постройках. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него в гараже хранится наркотик «марихуана» для личного потребления. Они все прошли в гараж, расположенный на территории хозяйства, расположенного по адресу: <*****>, указанный ФИО1 В гараже на полу были обнаружены высушенные растения, похожие на коноплю. ФИО1 пояснил, что данные растения он выращивал сам для последующего употребления. При проведении обследования в данном помещении были обнаружены бумажные свертки, в которых были сухие листья, со слов ФИО1 - листья конопли, которые он высушил для собственного употребления. В ходе обследования сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная колба, внутри которой были семена, которые со слов ФИО1 он сорвал с выращенных им растений конопли. Также сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета с высушенной травой, со слов ФИО1 – растениями конопли. Все обнаруженные вещества сотрудниками полиции были изъяты и упакованы (т.1, л.д. 61).

Свидетель О.*** в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседании исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показала, что проживает с сыном ФИО1 20 декабря 2024 года от сына ей стало известно о том, что он привлекается к уголовной ответственности по ст.228 ч.2 УК РФ в связи с тем, что он в помещении гаража по адресу: <*****> выращивал коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции 02 декабря 2024 года. Сына охарактеризовала с положительной стороны, это ее опора, помощник по хозяйству, занимается ремонтом автомобилей в своем гараже (т.1 л.д. 62-63).

Из материалов дела следует, что показания свидетеля О.*** от 27 декабря 2024 года в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением свидетелю, обладающему свидетельским иммунитетом, процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, в том числе её право отказаться свидетельствовать против близких родственников, а также последствий дачи показаний о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств в ходе производства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Данные показания свидетелем прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний, что О.*** в суде подтвердила и о чем имеются соответствующие отметки в протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола допросов свидетелем сделано не было.

Согласно рапорту врио начальника ОКОН МО МВД России «<***>» А.*** от 02 декабря 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий на участке местности у дома №*** по <*****> в 15 часов 02 декабря 2024 года сотрудниками ОКОН МО МВД России <***>» совместно с сотрудниками ФИО2 <***>» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан гражданин ФИО1, при проведении в отношении которого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении по адресу: <*****>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на наркотическое (т.1 л.д. 3).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ФИО2 <***>» В.*** от 17 декабря 2024 года по факту обнаружения и изъятия 02 декабря 2024 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в гаражном помещении по адресу: <*****>, вещества растительного происхождения зеленого цвета, похожего на наркотическое, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта №*** от 16 декабря 2024 года, объекты представлены на экспертизу в трех бумажных пакетах и одной картонной коробке, из которой извлечено сухое вещество растительного происхождения и полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-5) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса поступивших на экспертизу веществ, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила: 3,53г, 0,30г, 0,10г, 24,5г, 101,1г. (объекты 1-5 соответственно). В ходе экспертизы израсходовано 0,17г вещества (объект 1 в пересчете на постоянную массу); 0,06г вещества (объект 2 в пересчете на постоянную массу); 0,04г вещества (объект 3 в пересчете на постоянную массу); 0,1г вещества (объект 4 в пересчете на постоянную массу); 0,5г вещества (объект 5 в пересчете на постоянную массу). С целью сохранности объекты исследования 1-3 помещены в прозрачные полимерные пакеты с контактными застежками и полосками красного цвета по верхним краям, далее помещение в поступившие упаковки (бумажные пакеты); объекты исследования 4, 5 упакованы в прозрачные полимерные пакеты, с объектами 1-3 помещены в один полимерный сейф-пакет №***; упаковка из-под веществ (бумажные свертки) помещены в один прозрачный бесцветный полимерный пакет, далее в месте с полимерным пакетом черного цвета, в котором находился объект 5, помещены в упаковку 4 (картонную коробку) (т.1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 декабря 2024 года с фототаблицей, следователем осмотрен сейф-пакет №***, который при осмотре не вскрывался, его содержимое не осматривалось, на момент осмотра целостность нарушена не была (т.1 л.д. 45-46).

Постановлением от 27 декабря 2024 года сейф-пакет №***, в который согласно заключению эксперта №*** упакованы вещества (объекты 1-5), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года и фототаблицей, с участием подсудимого осмотрена прозрачная пластиковая колба с крышкой с семенами в количестве 43 штук (т.1 л.д. 48-49).

Постановлением от 18 декабря 2024 года пластиковая колба с крышкой и семенами признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2024 года и фототаблицей, осмотрена картонная коробка, опечатанная красной липкой лентой, имеющей номер №***, поступившая с заключением эксперта №*** от 16 декабря 2024 года, которая в ходе осмотра не вскрывалась, её содержимое не осматривалось (т.1 л.д. 51-52).

Постановлением от 18 декабря 2024 года картонная коробка с содержащимися в ней упаковками, опечатанная красной липкой лентой с номером №***, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2024 года, справки о проведении медицинского освидетельствования от 02 декабря 2024 года, справки о результатах химико-токсикологических исследований от 02 декабря 2024 года, следует, что пары этанола в выдыхаемом воздухе у подсудимого в 21 час. 32 мин. 02 декабря 2024 года не обнаружены, при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружен тетрагидроканнабиол; по результатам освидетельствования установления состояние опьянения (т.1 л.д. 55, 56, 57).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает фактические обстоятельства хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд доверяет, поскольку подсудимый давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется. Показания подсудимого в полной мере соответствуют показаниям свидетелей, исследованным в суде письменным доказательствам.

Свидетели обвинения дали последовательные, детальные показания, которые подтверждаются предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, другими письменными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены следователю в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд и уголовно-процессуальным законом. Каких-либо сведений о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации по делу не установлено, заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у свидетелей стороны обвинения отсутствует.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что он занимается незаконным хранением и культивированием наркосодержащих растений, что подтверждается постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 декабря 2024 года, показаниями свидетеля И.***.. В результате проведенного ОРМ соответствующая оперативная информация нашла свое подтверждение. О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день обследования в помещении гаража по месту жительства подсудимого были изъяты части растений конопли, содержащие наркотические средства. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» от 02 декабря 2024 года судом не установлено. Характер оперативных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» не предполагает какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными. Оснований утверждать, что преступный умысел у ФИО1 сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с показаниями самого подсудимого позволяет сделать вывод, что инициатором совершения преступления являлся сам ФИО1, оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскных мероприятий вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Изъятое в ходе обследования в гараже по месту жительства подсудимого ФИО1 вещество растительного происхождения было исследовано, сомневаться в правильности выводов эксперта о том, что представленные на экспертизу части растений содержат наркотические средства, у суда оснований не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

К хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934.

Таким образом, части растений конопля (растение рода Cannabis) ФИО1 хранил у себя незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), общей массой вещества, высушенной до постоянной массы, свыше 100 граммов, но не свыше 100000 граммов, является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №*** от 16 декабря 2024 года, масса изъятых в ходе обследования гаража ФИО1 частей растений конопли, содержащих наркотические средства, на момент исследования составила: 5,53г., 0,3г., 0,10г, 24,5г., 101,1г, всего 129,53г, то есть, превышает 100 грамм, но не превышает 100000 грамм, следовательно, является крупным размером.

Части растений, содержащих наркотические средства, у ФИО1 были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия 02 декабря 2024 года после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 25 декабря 2024 года, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и в последующем воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства дела, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию подэкспертпый может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По предоставленным материалам дела данных за наличие у подэкспертного алкогольной и наркотической зависимости нет (т.1 л.д. 104-105).

Исходя из указанного, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <***>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия признательных показаний, участии в проверке на месте, в ходе которой следственному органу представлена информация о способе и местах хранения растений, содержащих наркотические средства; положительная характеристика подсудимого по месту жительства, оказание помощи матери в ведении домашнего хозяйства, состояние его здоровья.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к незаконному хранению частей растений, содержащих наркотические средства, была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, объяснения даны в связи с задержанием подсудимого и на момент их дачи правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к его совершению.

Учитывая изложенное, оснований для признания данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснений явкой с повинной суд не находит.

Отягчающие наказание по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст.228 УК РФ не назначать предусмотренные санкцией указанной статьи дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, наличие в его действиях совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №***, в который согласно заключению эксперта №*** упакованы вещества (объекты 1-5), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, пластиковая колба с крышкой и семенами, картонная коробка с содержащимися в ней упаковками из-под веществ, опечатанная красной липкой лентой с номером №***, на основании пунктов 2 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Заявление адвоката Сафоновой С.В., защищавшей подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 3 979 руб. суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без письменного уведомления указанного органа место жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, а при наличии показаний – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет №***, в который согласно заключению эксперта №*** упакованы вещества (объекты 1-5), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, пластиковую колбу с крышкой и семенами, картонную коробку с содержащимися в ней упаковками, опечатанную красной липкой лентой с номером №***, - уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Сафоновой С.В. за оказание юридической помощи осужденному из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина