Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-1839/2023;)~М-1489/2023 2-1839/2023 М-1489/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-151/2024




Дело № 2-151/2024 (2-1839/2023)

11RS0004-01-2023-002699-66


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 марта 2024 года дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего заемщика ФИО2 В обоснование требований указав, что **.**.** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 987 360 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 15,4% годовых. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита были подписаны с использованием аналога собственноручной подписи. Банком обязательства по перечислению денежных средств были исполнены, однако заемщик обязательства по исполнению условий договора не исполнял. ФИО2 умер **.**.**, согласно ответу нотариуса открыто наследственное дело к имуществу умершего, данные о наследниках истцу неизвестны. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.** составила 979 923,49 руб., из которой 889 104,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 818,81 руб. – сумма процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ТУ Росимущество по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица нотариуса ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 путем акцепта банком оферты был заключен кредитный договор № №... от **.**.** согласно условиям договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 987 360 руб. на срок до **.**.** под 15,4 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, **.**.** года рождения, уроженец г. Печора Коми АССР, умер **.**.**, что подтверждается актовой записью ТО ЗАГС г. Печоры Министерства юстиции РК №... от **.**.**.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял.

Последним местом жительства ФИО2 является жилое помещение по адресу: **********, по указанному адресу имел регистрацию с **.**.**.

Согласно сведениям ОМВД по г. Печора по РК транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества не являлся.

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 на основании заявления о принятии наследства поступившего от ФИО1 в производстве нотариуса заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО2 От матери наследодателя ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего **.**.**

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя ФИО2 по состоянию на **.**.** открыты счета в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ********** ПАО Сбербанк, на счете №..., дата открытия **.**.**, остаток по счету на **.**.** составляет 221 904,54 руб.

Согласно представленным ПАО «МТС-Банк» сведениям, на имя ФИО2 по состоянию на **.**.** открыт банковский счет №..., дата открытия счета **.**.**, остаток по счету на **.**.** составляет 13 889 руб.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 979 923,49 руб. превышает стоимость наследственного имущества, составляющего 235 793 руб. 54 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 235 793 руб. 54 коп., оставшаяся на счете ПАО Сбербанк, а также на счете в ПАО «МТС-Банк» в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, и в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2 являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости выморочного имущества, размер которого не превышает заявленные исковые требования.

Следовательно, следует взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а именно в размере 235 793,54 руб. задолженность по кредитному договору.

За счет ТУ Росимущества по Республике Коми также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 557,93 руб.

В удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, **.**.** г.р., уроженца **********, умершего **.**.**.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 235 793 руб. 54 коп., путем списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, **.**.** г.р., уроженца г. Печоры Коми АССР.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 04.04.2024 года



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сараева Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ