Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-88/2017

гражданское дело № 2-88/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 10.07.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

прокурора Тымовского района Сахалинской области Ошанина В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района Сахалинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет).

Как следует из иска и приложенных к нему материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения; заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем распоряжением администрации сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; в 2016 году в предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением дома Комитет отказал, потребовав расторжения в добровольном порядке договора социального найма занимаемого жилого помещения в связи с его незаконностью.

Считая жилищные права истца нарушенными, прокурор просит возложить на КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 2-6).

В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 не расторгнут, истец в установленном законом порядке признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, что в совокупности с изложенными в иске обстоятельствами является основанием для внеочередного предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 219-222).

Истец ФИО1, действующий также в интересах малолетних ФИО4 и ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебном заседании иск поддержал, дополнительно к доводам иска пояснил, что занимаемое его семьей жилое помещение предоставлено в связи с разрушением от ветхости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он ранее проживал со своей бабушкой по договору социального найма (л.д. 29, 30, 219- 222).

Представитель ответчика – КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о причинах неявки не представил. На запросы суда ответчик пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен в результате его ненадлежащего содержания истцом, которому также направлено требование о добровольном расторжении незаконно заключенного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31, 32, 35, 80, 123, 164, 218).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации этого конституционного положения Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.03.2005 г., предусмотрен институт социального найма жилых помещений.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из совокупности положений частей 1, 2 статьи 49, пункта 3 части 1 статьи 51, части 1 статьи 52, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, которые признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, и приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, предоставляются вне очереди по договору социального найма иные благоустроенные жилые помещения.

Поскольку, по смыслу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для возникновения отношений социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и объективная нуждаемость в жилом помещении, эти юридически значимые обстоятельства подлежат выяснению в отношении лиц, не состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г. – даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденному решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 27.03.2008 г. № 18, Комитет осуществляет правомочия собственника в отношении муниципального имущества, в ведении Комитета находится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 36-48).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей бабушки в жилом помещении общей площадью 31,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и сведениями о его регистрации по указанному адресу (л.д. 55, 74, 75).

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в их совокупности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал совхозу «Красная Тымь», ФИО1 был вселен в него к своей бабушке, позже дома совхоза были переданы в муниципальную собственность, в связи с разрушением этого жилого дома из-за ветхости истцу предоставили пустующую квартиру по адресу: <адрес>, на которую заключен договор социального найма (л.д. 57-59, 91-100, 219-222).

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10, частью 1 статьи 50, статьями 53, 54, 60, 123 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения права ФИО1 на указанное жилое помещение, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; наниматель имел право в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением; наниматель и члены его семьи при временном их отсутствии сохраняли право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено договором.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению (объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, учитывая обстоятельства вселения ФИО1 и сведения, представленные ответчиком (л.д. 123), суд делает вывод, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальный жилищный фонд и предоставлено истцу в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора найма жилого помещения, который введенным в действие Жилищным кодексом Российской Федерации определен как договор социального найма жилого помещения.

В настоящее время это жилое помещение разрушилось из-за ветхости и фактически отсутствует, являясь непригодным для проживания. Решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также расселении его жильцов Комитетом не принималось (л.д. 123, 131).

Согласно Приложению к муниципальной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в МО «Тымовский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2015 годах», утвержденной решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 28.02.2008 г. № 9 (далее - муниципальная Целевая программа), село Белое признано неперспективным населенным пунктом, в котором строительство жилья нецелесообразно.

В связи с этим все жители, зарегистрированные в этом населенном пункте, в количестве 148 человек (47 семей), включены в муниципальную Целевую программу с целью переселения в районный центр или близлежащие села района (л.д. 176, 186, 215-217).

Так как ФИО1 на момент принятия муниципальной Целевой программы имел регистрацию по адресу: <адрес>, и в настоящее время в составе семьи из трех человек зарегистрирован в данном населенном пункте, суд делает вывод, что истец был включен в число граждан, подлежащих переселению из села Белое (л.д. 55, 74, 75, 165-167).

В соответствии с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства внесение изменений в действующее правовое регулирование путем принятия муниципальной целевой программы Сахалинской области «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» от 31.07.2014 г. № 98, не должно ограничивать право ФИО1 на получение жилого помещения в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан, проживающих в МО «Тымовский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2015 годах».

Кроме того суд учитывает, что после разрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец по договору социального найма вселен в находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает с двумя малолетними детьми 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время (л.д. 7-20, 49, 75, 132, 133).

В связи с признанием указанного жилого помещения заключением комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № непригодным для проживания оно включено в муниципальную целевую программу <адрес> «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» (л.д. 50-54).

Распоряжением администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 13-15).

Решением администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 208-210).

Указанные обстоятельства подтверждают признание органами местного самоуправления права ФИО1 на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма взамен разрушенного.

Право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность суда при рассмотрении дела исследовать по существу фактические обстоятельства, определить закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела и правоотношения сторон, не ограничиваясь установлением формальных условий применения правовой нормы и доводами истца.

Таким образом, оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств: разрушение из-за ветхости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым истец пользовался по договору социального найма; включение его в число лиц, подлежащих переселению из неперспективного населенного пункта; непригодность для проживания занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в программу обеспечения населения качественным жильем на 2015-2020 годы; признание истца малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд делает вывод о наличии у ФИО1 права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и неисполнении ответчиком обязанности по реализации жилищных прав истца.

В связи с этим распоряжение администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №а-р об исключении ФИО1 с семьей из списка лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 90), суд расценивает как неправомерное.

Ссылка ответчика на ненадлежащее содержание истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, повлекшее его разрушение, не свидетельствует о добровольном одностороннем отказе истца от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Так, временное отсутствие истца в жилом помещении было обусловлено необходимостью получения образования, работой за пределами населенного пункта, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Право пользования истца этим жилым помещением никем не оспаривалось, утратившим право пользования жилым помещением он не признавался. Доказательств того, что ФИО1 допустил его разрушение, ответчик не представил.

Кроме того, в силу статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР и статей 14, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения сохранности жилищного фонда, его соответствия санитарным и техническим требованиям, участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, возложена на наймодателя.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика об отмене издавшим его органом распоряжения о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и предъявлении Комитетом требования к ФИО1 о добровольном расторжении договора социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела в нарушение пункта 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО12 А.А. было передано жилое помещение, обремененное правом пользования ФИО9 (л.д. 19, 74, 124)

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения и заключения договора социального найма, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 01.09.2013 г.

На этом основании суд делает вывод, что распоряжение о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и заключенный на его основании договор социального найма не влекут правовых последствий как ничтожные сделки, а право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан, проживающих в МО «Тымовский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2015 годах».

Учитывая, что указанной программой установлена норма предоставления общей площади - 18 кв.м. на одного человека, суд приходит к выводу, что истцу с семьей из трех человек должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м. в районном центре или близлежащих селах района.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления; в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем в настоящее время истца и членов его семьи, требование о выселении к нему не предъявлялось, оснований для предоставления другого жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» предоставить ФИО1 на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54 кв.м. в районном центре или близлежащих селах района, отвечающее требованиям благоустроенности применительно к условиям населенного пункта муниципального образования «Тымовский городской округ» <адрес>, в котором будет предоставлено жилое помещение.

В удовлетворении требования прокурора о предоставлении ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Тымовского районного суда А.А.Даньков

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ