Решение № 12-266/2026 12-972/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-266/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: 87RS0(номер обезличен)-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) «02» апреля 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ч,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Ч, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Судья счел возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» определен, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 13:58:50 по адресу: Нижегородская (номер обезличен), двигаясь со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства являлся Ч.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки (номер обезличен), свидетельство о поверке (номер обезличен), действительное до (дата обезличена) включительно.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе Ч указывает на то, что в обжалуемом постановлении указан его автомобиль «(номер обезличен)-55, а на камере фотофиксации - автомобиль (номер обезличен)

Действительно, в ходе просмотра фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в постановлении по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) зафиксирован автомобиль марки «(номер обезличен)

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела определения от 08.11.2025г. следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об (номер обезличен)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Ч состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции Л (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ч - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Ч состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З