Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2-1221/2019 Изготовлено 30 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тадеуш Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Тадеуш Л.Н. обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3. в которых, с учетом уточнения, просит:

- исключить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 5 марта 2019 года.

Исковые требования мотивирует тем, что приобрела дом и земельный участок по указанному выше адресу на основании договора дарения от 13 мая 2015 года. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались. Истец в целях установлениях границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, провела межевание посредством кадастрового инженера ФИО8, в результате чего выявлено наложение на часть принадлежащего ему земельного участка части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Истец заявленные требования поддерживала в полном объеме, поясняя, что границы земельных участков ее и ответчиков всегда определял забор, который возведен очень давно.

В судебном заседании ФИО4 и Тадеуш З.С. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным с исковом заявлении. ФИО4 не возражала восстановить право истца исключением из площади земельного участка ответчиков площадь наложения. Так же указывала на несоответствие фактических границ земельного участка ответчиков границам, сведения о которых имеются в ГКН.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признала заявленные требования, указывая на то, что у земельных участков обеих сторон есть технические отчеты, по которым можно установить границы. Когда ответчики покупали земельный участок, забор стоял, насколько давно им неизвестно. Истцом на своем земельном участке возведена самовольная постройка, жилой дом, в настоящее время в производстве Ярославского районного суда имеется гражданское дело о его (дома) сносе, в момент межевания, выяснилось, что эта самовольная постройка частью своей находится на земельном участке Генералова, и между сторонами на тот момент, когда это выяснилось, возник спор. Между соседями (сторонами) возникла договоренность, что Генералов отдает Тадеуш 1,90 метров, а Тадеуш отдает Генералову 1,60 метров в другом месте. Эта договоренность была на момент межевания в 2017 году, а сейчас истец это не подтверждает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования, при этом не отрицал, что площадь наложения действительно не была в составе принадлежащего ему земельного участка, а была получена по соглашению с истцом в зачет площади с другой стороны земельного участка. При этом границы земельного участка истца, за исключением площади наложения, ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных ранее свидетелей, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 69-70) принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки (л.д. 29), сведения о данном объекте (земельном участке) имеют статус « актуальные, ранее учтенные», сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка в ЕГРН отсутствуют с указанием о том, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ принадлежащего истцу земельного участка было проведено межевание, однако выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении выездного судебного заседания (протокол от 21 октября 2019 года л.д. 119-122) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, участок огорожен, запользован по периметру забора, на спорной границе с земельным участком ответчиков расположен ветхий забор. Выездное судебное заседание проводилось с участием специалистов – геодезистов ФИО12 и ФИО13, которые выносили на местность точки и границы, сведения о которых имеются в ГКН и межевых планах сторон.

При этом при выносе на местность точек и границ суд считает, что сведения кадастрового инженера ФИО13 являются более точными, поскольку в качестве исходных сведений использовались опорно-межевые знаки в данном населенном пункте, так как данные сведения использовались и при межевании соседних участков.

При выносе на местность сведений ГКН о границах земельного участка. принадлежащего ответчикам обоими специалистами визуально наблюдается несоответствие данных сведений фактическому использованию земельного участка ответчиками, при этом, земельный участок с кадастровым номером № огорожен и используется в рамках существующего забора.

Допрошенный в качестве свидетеля при проведения выездного судебного заседания ФИО14 показал, что ранее земельный участок Генералова принадлежал родителям свидетеля, забор стоял как и сейчас и возведен очень давно, с соседями спора не было по границам.

Свидетель ФИО15 показал, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО24 и продал Генералову. Участок был в том же виде, что и сейчас, забор тот же. Перед продажей Генералову участок показывал, претензий не было.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали на местности границы земельного участка истца, которые совпадают с результатами межевания, представленного истцом в материалы дела.

Свидетель ФИО21 показала, что была <данные изъяты>, проживала в доме истца до 2014 года. Показала, что забора деревянного не было ранее, на местности границы земельного участка истца определила иным образом.

При этом суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, так как они опровергаются показаниями иных свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству стороны ответчика, кроме того, на границе земельных участков истца и ответчиков расположен деревянный забор, который визуально можно определить как ветхий в силу давности его возведения.

Таким образов в судебном заседании достоверно установлено, что фактически границы земельного участка истца на местности сложились так, как определено в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 5 марта 2019 года.

Суду не представлено соглашений между собственниками земельных участков о перераспределении, изменении границ земельных участков в добровольном порядке.

Оснований для аннулирования (исключении) сведений о существующих границах земельного участка ответчиков у суда не имеется, так как спор касаются только одной смежной с земельным участком истца границы, права истца подлежат восстановлению исключением площади наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8 5 марта 2019 года.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО2 площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в размере 32 кв.м., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8 5 марта 2019 года.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., составляющего площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца

Судья <данные изъяты> Ю.М. Маханько

<данные изъяты>