Решение № 3А-11/2026 3А-11/2026(3А-293/2025;)~М-302/2025 3А-293/2025 М-302/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-11/2026

УИД: 04OS0000-01-2025-000521-60

Дело 3а-11/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что летом 2000г. было возбуждено уголовное дело №<...> в отношении Р. по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ, истец признана потерпевшей. По окончании предварительного расследования в 2001г. уголовное дело было направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ, откуда было возвращено в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ для производства дополнительного расследования. С указанного момента у истца отсутствовала информация о ходе расследования уголовного дела. О том, что производство по уголовному делу прекращено 30 июня 2014г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования и дело уничтожено ей стало известно после обращения в конце 2024г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ и в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ. По уголовному делу было установлено лицо, совершившее преступление, однако по обстоятельствам, не зависящим от действий административного истца, предварительное следствие по делу длилось более 10 лет. Каких-либо оснований для столь длительного расследования не имелось, со стороны правоохранительных органов следствие необоснованно затягивалось, что привлекло к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освобождению виновного лица от уголовного наказания. Длительные сроки рассмотрения дела следственными органами привели к нарушению ее уголовно-процессуальных, гражданских прав. С учетом отсутствия какой-либо информации по делу ФИО1, неполучением постановлений просила восстановить срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после возвращения дела на дополнительное расследование ФИО1 в течение 2 лет обращалась к следователю, однако следственные действия с ее участием не проводились, о том, что была изменена квалификация преступления, а также о приостановлении в 2002г. производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, а также о прекращении в 2014г. уголовного дела за истечением срока давности ей известно не было, соответствующие постановления она не получала. С какими-либо жалобами в связи с затягиванием следствия она не обращалась, поскольку рассчитывала, что это сделает ее адвокат. Шестимесячный срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку ей не было известно о результатах расследования уголовного дела до января 2025г. О том, что дело было прекращено, она узнала из ответа Прокуратуры Советского района на ее обращение в январе 2025г. О факте уничтожения дела ей стало известно из ответа на ее заявление об ознакомлении с делом Управления МВД России по г.Улан-Удэ в апреле-мае 2025г. Она также предпринимала попытки обжаловать данное постановление прокурору, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием дела. Срок обращения в суд должен исчисляться с момента отказа в отмене постановления. Просили учесть, что в результате бездействия органов следствия ей был нанесен имущественный вред, пострадало ее состояние здоровья.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.п. 1, 2 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о компенсации и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Бурятия ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Пояснил, что все процессуальные документы по уголовным делам направляются потерпевшим своевременно, однако в связи с уничтожением уголовного дела и журналов отправки корреспонденции доказать этот факт невозможно. ФИО1 узнала о прекращении уголовного дела в декабре 2024г., однако обратилась в суд по истечении значительного времени после этого момента, причины пропуска срока не являются уважительными. Помимо этого указал также на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Потерпевшие по уголовном делу при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации)).

Поводом для обращения административного истца с иском о компенсации послужило имевшееся, по ее мнению, нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу №<...>, по которому ФИО1 была признана потерпевшей.

Как следует из представленного суду акта о выделении к уничтожению уголовных дел № 478 от 7 марта 2024г., уголовное дело было уничтожено в связи с истечением сроков его хранения, в связи с чем судом исследовались иные документы, отражающие ход следствия и рассмотрения дела – алфавитный указатель по уголовным делам 2001г., учетно-статистическая карточка суда на уголовное дело, единый журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления за 2000г., контрольный журнал учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел, находящегося на архивном хранении в Информационном центре МВД по Республике Бурятия.

Из содержания указанных документов судом установлено, что 19 мая 2000г. ОВД Советского района г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело №<...> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ по факту кражи неустановленным лицом денежных средств. В ходе расследования уголовного дела преступление было переквалифицировано на <...> УК РФ и в качестве подозреваемой в совершении преступления была привлечена Р., потерпевшая ФИО1

30 октября 2000г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ в порядке ст.217 УПК РСФСР, и, как следует из представленных Советским районным судом г.Улан-Удэ документов, 9 февраля 2001г. было возвращено прокурору Советского района г.Улан-Удэ для производства дополнительного расследования.

После поступления дела в органы следствия преступление переквалифицировано на <...> УК РФ.

9 августа 2001г. производство предварительного расследования приостановлено на основании п.2 ст.195 УПК РСФСР (в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении).

В 2002г. производство по уголовному делу возобновлено, а 8 июня 2002г. приостановлено на основании п.3 ст.195 УПК РСФСР - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Впоследствии производство по уголовному делу возобновлено и вновь приостановлено 2 сентября 2002г. на основании ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 июня 2014г. производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с уничтожением материалов уголовного дела копии процессуальных документов и доказательства направления их потерпевшей отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ, ч.7.3 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из содержания изложенных норм, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок истек 30 декабря 2014г.

Обращение в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки досудебного производства последовало 19 ноября 2025г., то есть спустя более 11 лет 4 месяцев с даты вынесения постановления от 30 июня 2014г. о прекращении уголовного дела. Срок обращения в суд был административным истцом пропущен.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п.30 Постановления №11).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец ссылается на то, что у нее отсутствовала информация о результатах расследования уголовного дела, о прекращении производства по делу ее не уведомляли.

Однако суд, принимая во внимание факт обращения истца в суд более, чем через 11 лет после прекращения уголовного дела, не усматривает оснований для признания неполучения копии постановления о прекращении уголовного дела в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с учетом отсутствия каких-либо причин, не зависящих от воли административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Данной нормой установлено право потерпевшего получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшим.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость от волеизъявления потерпевшего обязанность следственных органов своевременно направлять ему копии процессуальных документов, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих невозможность получения копии постановления ранее, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением о присуждении компенсации, поскольку ФИО1 на протяжении более 20 лет не интересовалась ходом расследования уголовного дела, в правоохранительные органы вплоть до конца 2024г. за получением информации не обращалась, как и с жалобами на бездействие следственных органов, сведения о том, что она была лишена возможности по объективным причинам получить информацию по данному делу в течение столь длительного периода, отсутствуют.

При этом судом установлено, что 25 ноября 2024г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, 26 ноября 2024г. ей был дан ответ о направлении уголовного дела 9 февраля 2001г. для производства дополнительного расследования (ответ получен 27 ноября 2024г.).

28 ноября 2024г. ФИО1 обратилась Прокурору Советского района г.Улан-Удэ с просьбой сообщить о результатах расследования уголовного дела.

После проведения надзорных мероприятий 25 декабря 2024г. прокуратура уведомила заявителя о том, что уголовное дело №<...> было прекращено 30 июня 2014г. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данный ответ получен истцом 16 января 2025г., что ею не оспаривалось, а также подтверждается представленными Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

О факте уничтожения уголовного дела ФИО1 стало известно после получения ответа на ее обращение Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 17 апреля 2025г.

Таким образом, ФИО1 обладала информацией о прекращении уголовного дела с 16 января 2025г., однако в суд с иском о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства обратилась первоначально 17 октября 2025г. Исковое заявление было возвращено определением от 20 октября 2025г. на основании п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С иском по настоящему делу и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд она обратилась лишь 19 ноября 2025г.

В данном случае каких-либо причин, не зависящих от воли административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным иском не установлено. При этом суд также принимает во внимание, что первоначальное обращение в суд с иском о взыскании компенсации последовало спустя более чем через 9 месяцев после получения сообщения о прекращении уголовного дела, что также нельзя признать разумным сроком для осуществления своих процессуальных прав.

При этом вопреки доводам представителя истца факт ее обращения 29 августа 2025г. в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ с жалобой на постановление о прекращении производства по уголовному делу не влияет на порядок исчисления процессуального срока с момента прекращения дела 30 июня 2014г. и не может быть расценен в качестве уважительной причины для восстановления данного срока.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с иском с существенным пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от ее воли препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации, в том числе после получения информации о прекращении уголовного дела.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 12 февраля 2026 года.