Приговор № 1-128/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Вакуровой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, постоянного места жительства не имеющего, *****, содержавшегося под стражей по данному делу с 29 сентября 2017 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле бани принадлежащей Потерпевший №1, расположенной возле _________, путем отрыва досок с двери бани принесенным с собой ломом, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанной бани, откуда совершил тайное хищение колосника печного стоимостью 450 рублей, плиты печной стоимостью 1 800 рублей, дверки печной стоимостью 860 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 3 110 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевших обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у ***** (л.д. 72). Подсудимый считает себя психически здоровым. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, на иждивении ни кого не имеет, постоянного места жительства не имеет, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки.

Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется ***** (л.д. 67-71, 73). Судимости не имеет (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, согласно которой до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил потерпевшей и органам полиции о совершенном им преступлении (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, поскольку данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведений о личности подсудимого отвечает целям наказания. Подсудимый не работает, источником существования являются временные заработки, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

В связи с осуждением к наказанию не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства колосник печной, плита печная, дверка печная, выданные в период предварительного расследования и находящиеся на хранении у потерпевшей, следует оставить по принадлежности потерпевшей; вещественное доказательство лом металлический, выданное в период предварительного расследования и находящиеся на хранении у свидетеля - оставить по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде

обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 44 (сорок четыре) часа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, иную меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей и свидетелю, оставить по принадлежности собственникам.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов