Приговор № 1-15/2020 1-249/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-249/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 10 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретарях Поповой А.О., Ситдиковой А.М.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В. и ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защиты в лице адвоката НО АП МО ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, *** года рождения, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО1, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

*** в период с *** до *** ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем ***, передвигалась по адрес*** до момента ее остановки в *** инспекторами ОГИБДД ОМВД России *** ФИО2 и ФИО3 напротив адрес***. В результате освидетельствования, проведенного *** в ***, у ФИО7 установлено наличие алкогольного опьянения – 1,119 мг/л.

В судебном заседании ФИО7 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России ***. *** совместно с инспектором ФИО3 находился на маршруте патрулирования. Около ***, находясь на адрес***, ими был остановлен автомобиль ***. При проверке документов, обратил внимание, что водитель Рябцева находится с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО7 была приглашена в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых ФИО7 с ее согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствование было установлено опьянение ФИО7, с чем она согласилась, и составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни у кого не имелось, о чем данные лица поставили свои подписи. Кроме того, было установлено, что ФИО7 уже привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, водительское удостоверение ею сдано не было.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 49-51), из которых, в том числе, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО7 *** был ими остановлен *** в *** у дома № по адрес***.

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, *** ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 86-87).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали в судебном заседании, что около *** принимали участие в качестве понятых при медицинском освидетельствовании водителя автомобиля *** ФИО7 у дома № по адрес***, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение ФИО7. По итогам освидетельствования сотрудники ДПС ГИБДД составили протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которыми они были ознакомлены, замечаний у них не было, о чем они поставили свои подписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ***, зафиксирован факт освидетельствования ФИО7, *** г.р., на наличие алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора –алкотектора ***, в ***, в результате которого установлено наличие алкогольного опьчянения (л.д. 6). Результат показаний прибора – 1,119 мг/л отражен в чеке-отрезке (л.д. 7). Соответствие алкотектора *** установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, отражено в паспорте и свидетельстве о поверке №, действующим до *** (л.д. 60-65).

Отстранение ФИО7 от управления транспортным средством зафиксировано протоколом № (л.д. 5).

Фиксация отстранения ФИО7 от управления транспортным средством – автомобилем ***, проведение ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведена на оптический диск DVD-R «MIREX», осмотр которого отражен в протоколе осмотра предметов (л.д. 66-70).

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 33-36), следует, что в *** году она получила право управления транспортными средствами категории №, и с *** года управляет автомобилем ***. *** мировым судьёй судебного участка *** она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ***. При этом водительское удостоверение она не сдала, полагая, что утеряла его, о чем писала заявление в ГИБДД России ***. Назначенный ей постановлением суда штраф в размере 30000 рублей, она оплатила. В вечернее время *** в ходе распития спиртных напитков, у нее произошел конфликт с супругом, в связи с чем, она, управляя автомобилем *** проследовала к отделу полиции ОМВД России ***, а затем, продолжая управлять данным автомобилем, проследовала в адрес***, однако, около *** около адрес*** в адрес*** была остановлена сотрудниками ДПС, приглашена в служебный автомобиль, где не отрицала факта употребления спиртных напитков. После чего, в присутствии двух понятых и с ее согласия ей было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, показавшем содержание алкоголя в ее организме. Сотрудник полиции составил соответствующий административный материал, отстранил ее от управления транспортным средством, она и понятые были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний у них не было, о чем они все поставили свои подписи. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

В карточке учета транспортного средства отражено, что собственником автомобиля *** является ФИО7 (л.д. 25).

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 13-18) и предметов (л.д. 41-43), зафиксирован осмотр у дома № по адрес*** и на охраняемой автомобильной стоянке автомобиля *** и ключа-брелка к нему.

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** следует, что, ФИО7, постановлением мирового судьи судебного участка *** ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ФИО7 имела водительское удостоверение № категорий №, выданное *** ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России ***. *** заявила об утрате водительского удостоверения ОР ДПС ГИБДД УМВД России ***. Данное водительское удостоверение изъято у гр-ки ФИО7 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД по Кольскому району *** (л.д. 24).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Показания допрошенных свидетелей и исследованные в судебном заседании, последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя объективно установить фактические обстоятельства содеянного, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, протоколам, составленным в рамках дела об административном правонарушении, иным документам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе связанному с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок погашения по которому не истек, осуществляла управление автомобилем *** *** в период с *** до ***, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, что водительское удостоверение было изъято у ФИО7 после наложения административного взыскания *** сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД *** только ***, не свидетельствует об истечении срока исполнения данного дополнительного наказания, как не свидетельствует об исполнении в этой части постановления от *** и тот факт, что *** ФИО7 обращалась в ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** с заявлением об утрате водительского удостоверения, учитывая, в том числе и тот факт, что после наложения административного взыскания *** ФИО7 неоднократно привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа.

Нахождение ФИО7 в состоянии опьянения при управлении ею транспортным средством – автомобилем ***, достоверно установлено проведенным сотрудником ДПС освидетельствованием с помощью прибора «Алкотектор», а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и не отрицалось самой ФИО7 при даче показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Факт употребления ФИО7 вызывающих алкогольное опьянение веществ, кроме ее признательных показаний, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-отрезком, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,119 мг/л, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Умысел ФИО7 был направлен на совершение данного преступления, поскольку, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО7 сознательно нарушала запрет, установленный ПДД, и желала этого.

Суд считает доказанным, что ФИО7, управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО7 не судима; совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на момент совершения преступления в *** годах неоднократно привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 28); на учете у врачей психиатра, в ФИО9 не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России *** и УУП ОП № характеризуется положительно (л.д. 97-98); вину признала полностью, раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; *** Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает: полное признание вины; раскаяние; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденной только путем реального отбывания наказания в виде обязательных работ, противопоказаний, предусмотренных ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО7, наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не смотря на согласие ФИО7 с предъявленным обвинением, при назначении наказания, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить по принадлежности; *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Кольского районного суда

Мурманской области О.В. Жигаревич