Решение № 2А-1239/2024 2А-1239/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1239/2024

УИД 50RS0004-01-2024-001663-81 2а-1239/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным действия \ бездействия \ начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в неисполнении обязанности организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконными действия \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявлено о взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер обращения №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ, что согласно сведениям ПК АИС ФССП России, в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документ: ФС № о взыскании денежных средств с должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, отсутствует, канцелярией отделения не регистрировался, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждалось».

Однако, согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа было получено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Таким образом, судебным приставом нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представлены возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ИП ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительного листа ФС №, выданного Симоновским районным судом г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы, в том числе в Росреестр, ФНС, операторам связи, ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда, коммерческие банки России о должнике и его имуществе. Из ответов на запросы следует об отсутствии информации о наличии у должника отсутствие денежных средств, открытых счетов в банках, места работы, транспортных средств, недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, также ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ЦФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Также следует признать незаконным действия \ бездействие \ судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела права административного истца ИП ФИО1 восстановлены, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы, в том числе в Росреестр, ФНС, операторам связи, ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда, коммерческие банки России о должнике и его имуществе. Из ответов на запросы следует об отсутствии информации о наличии у должника отсутствие денежных средств, открытых счетов в банках, места работы, транспортных средств, недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, также ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом тех обстоятельств, что в материалы административного дела не представлено доказательств чрезмерности заявленного размера судебных издержек, а также расчета суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, понесенные административным истцом подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Признать незаконным действия \ бездействие \ судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: