Приговор № 1-93/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданов А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 14 сентября 2020 г. № 287831, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, имеющего четверых малолетних детей, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО2 совместно с Щ. и Д. около ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, расположенном за домом № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Б. нанесли последнему удары руками, ногами и металлическим прутом по телу. Данными противоправными действиями ФИО2, Щ. и Д. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего длительное расстройство здоровья сроком более трёх недель, расцениваемое по этому признаку как вред здоровью средней тяжести, а также в виде поверхностной резаной раны левой ладони, ссадин на левом предплечье и обеих голенях, не повлекших вреда здоровью .

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2 расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицированы по пунктам «г» и «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, а при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали.

Удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации, а также в виновности подсудимого, в связи с чем действия ФИО2, изложенные в описательной части приговора, суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по пунктам «г» и «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признали свою вину в совершении преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанную выше положительную характеристику подсудимого, отсутствие у него судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 43 УК РФ о том, что целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется частью 10 статьи 316 УПК РФ, находит их подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г» и «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением служебных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина В.В. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6915 (шести тысяч девятисот пятнадцати) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий

А.А. Буданов