Решение № 2-2821/2024 2-450/2025 2-450/2025(2-2821/2024;)~М-2442/2024 М-2442/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2821/2024

Дело № 2-450/2025 (2-2821/2024;)

25RS0039-01-2024-003556-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к СНТ «Рассвет» Огат о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо – администрация Надеждинского муниципального района,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком №, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Рассвет» <адрес>, обрабатывает его, ежегодно осуществляет посадки, является членом товарищества, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества. В течение 18 лет притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком никто не заявлял, им не интересовался, расходы по содержания не нес.

Поскольку документы, подтверждающие переход права собственности отсутствуют, оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приоретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Погребняк М.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» Огат в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что подтверждает доводы иска и выражает согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО3 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с/т «Рассвет» рабочих и служащих автоколонны № приватизировано в коллективно-долевую собственность, в постоянное пользование передано 3,92 га земли с наделением на семью по 0,7 га и выдачей свидетельства на право собственности. Распоряжением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ № с/т «Рассвет» передан земельный участок площадью 1,477 га.

Из ответа администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок № был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства №. Свидетельство № на вышеуказанный земельный участок в отделе имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района, отсутствует.

Из справки председателя СНТ «Рассвет» Огат следует, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется с 2006 земельным участок №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Свидетелем ФИО5 в судебном заседании указано о том, что ее деду в 1969 году был выделен земельный участок №, расположенный в СНТ «Рассвет». Сама она владеет земельным участком №. С 2013 года свидетель является председателем СНТ «Рассвет», и когда ей передали документы СНТ, она в них обнаружила заявление ФИО2 о принятии его в члены СНТ в 2006 году, и кассовые журналы, подтверждающие, что земельный участок № числится именно за ним. ФИО5 подтвердила, что ФИО2 владеет земельным участком № более 18 лет, ухаживает за ним, осуществляет посадки. Также ФИО2 принимает активное участие в делах СНТ, как его член, участвует в общих собраниях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> Огат.

С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к СНТ «Рассвет» Огат о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Макушинском районе) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья Т.С. Кислякова