Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019

42RS0013-01-2019-000399-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

31 мая 2019 года

гражданское дело по иску П.Т.В. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», администрации Междуреченского городского округа о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.В.., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском в суд МКУ «КЖВ», МКУ «УРЖКК», администрации Междуреченского городского округа о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части включения в него Д.Г.Л., мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала её отцу ордер на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Эту квартиру её отец, ФИО12 перед смертью оставил её маме для неё. В ордер были включены ее <данные изъяты> П.Л.В., <данные изъяты> П.С.В.., <данные изъяты> Ч(З) М,В. В ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> обменяла указанную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку у нее в Междуреченске проживали родственники.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил договор передачи квартиры в собственность ее семьи, при этом маму ввели в заблуждение, предъявив ей фиктивный отказ от приватизации Ч.М.В.., об этом им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ч.М.В. не подавала заявления об отказе участия в приватизации этой квартиры.

Просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность П.Л.В, П.С.В., П.Т.В., Д.В.Г., Д.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него Д.Г.Л. недействительным.

Суд не находит оснований для принятия к производству повторных уточненных исковых требований, поскольку они содержат тот же предмет и основания иска, указание в числе ответчиков администрации Междуреченского городского округа так же не является основанием для принятия к производству уточненных исковых требований, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа уже привлечена к участию в деле в качестве ответчика (том 2 л.д. 119-120).

Истец П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её присутствия на судебных заседаниях (л.д.12).

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 157), исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того пояснила, что на момент приватизации Д.Г.Л. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем на законных основаниях был включен в договор приватизации квартиры.

Третьи лица П.С.В., П.Н.К. исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснили, что они приобрели спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО34. Им ничего не известно о мене спорной квартиры на ветхий дом.

Ответчик Д.Г.Л., МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ», третьи лица Д.В.Г., П.С.В.., П.Л.В.., Ч (З)М.В., И.Л.Г., О.В.А. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

Д.В.Г. представила отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные истцом требования (том 2 л.д. 35-36).

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, согласно информации представленной ОЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа, третьих лиц П.С.В., П.Н.К., исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения,- по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.В. на семью из <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты> П.С,В., <данные изъяты> П.Т.В., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27).

Согласно выписке из лицевого счета от 01.июля 1994 года в квартире зарегистрированы П.Л.А., Д.Г.Л., П.С.В., П.Т.В., Д.В.Г. (том 1л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. обратилась к начальнику жилищного агентства с заявлением о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес> П.Л.В. (отв. кварт.), П.С.В (<данные изъяты>), П.Т.В. (<данные изъяты>), Д.Г.Л. (<данные изъяты>), Д.В.Г. (<данные изъяты> (том 1 л.д. 26), что также подтверждается актом оценки общей стоимости квартиры по <адрес> (том 1л.д. 25).

Согласно договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В., Д.Г.Л. произвели обмен с ФИО1 квартиры по <адрес> на жилой дом по <адрес> (том 1 л.д. 196).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру по <адрес> И.Л.Г. (том 1 л.д. 195).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приобретена у И.Л.Г., О.В.В. (том 1л.д. 194).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приобретена П.С.В. за <данные изъяты> рублей (том 1л.д. 193).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по настоящее время: П.С.В (с ДД.ММ.ГГГГ), П.Н.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), П.С.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), П.В.С. (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1л.д. 191).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Д.Г.Л. и Д.Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Д.Л.В. присвоена фамилия ФИО31 (том 1л.д. 220).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия и имя П.В,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исправлено на Д.В.Г. на основании исправления № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>. Выдано свидетельство № (том 2 л.д. 134).

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1, действующей на момент заключения оспариваемого договора) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Анализ текста оспариваемого договора приватизации спорного жилого помещения по <адрес> в <адрес> позволяет утверждать, что он заключен в необходимой для данного договора форме, содержит все обязательные условия и реквизиты, обычные для договоров такого типа. Договор на передачу квартиры в собственность граждан подписан сторонами, никем не оспорен в установленном законом порядке со дня его заключения.

Более того, оспариваемый договор соответствует требованиям введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ частей 2 и 3 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом бесспорно установлено, что П.Л.В обратилась в Жилищное агентство заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>. Таким образом, договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен в соответствии с требованиями закона, регистрация его произведена в установленном порядке, при соблюдении всех необходимых для этого процедур, и с участием именно тех лиц, которые на ДД.ММ.ГГГГ имели право на участие в приватизации.

Суд находит обоснованными ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Сделка по приватизации спорного жилого помещения является оспоримой сделкой, поскольку сделка, не отвечающая требованиям закона, может быть признана недействительной только по решению суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению суда, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в отношении сделки приватизации, то есть оспоримой сделки для истицы истек, исходя из следующего.

Исковое заявление о признании оспоримой сделки договора передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность недействительным, подано истицей ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска календарного почтового штемпеля на конверте том 1 л.д. 16).

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание договора приватизации истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ). Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно текста оспариваемого договора приватизации (том 2 л.д. 26) в интересах истца П.Т.В., которая на момент заключения договора являлась несовершеннолетней, действовала ее законный представитель – <данные изъяты> Р.Л.В.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что оспариваемый договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о признании его недействительным П.Т.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска календарного почтового штемпеля на конверте том 1 л.д. 16), суд приходит к выводу об оставлении исковых требований П.Т.В., без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Т.В. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», администрации Междуреченского городского округа о признании договора приватизации недействительным в части оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Оригинал подшит в деле №2-470/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области