Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 04 декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" года между ФИО1 в качестве заемщика и ООО МКК «Главкредит» в качестве заимодавца был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме "***" рублей. В силу п.1.2 договора заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора, на срок до "ххх" года, а заемщик - возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 договора, в размере 67,53% годовых, в сумме "***" рубля, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера от "ххх" заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Из п.1.12 договора следует, что за несоблюдение графика платежей (Приложение № 1 к договору займа) заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов;

2. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая пошла на погашение процентов;

3. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов, "***" руб. – на погашение пени;

4. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов;

5. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов, "***" руб. – на погашение пени;

6. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая пошла на погашение процентов;

7. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов, "***" руб. – на погашение пени;

8. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая пошла на погашение процентов;

9. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов, "***" руб. – на погашение пени;

10. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая распределилась следующим образом: "***" руб. – на погашение суммы займа, "***" руб. - на погашение процентов, "***" руб. – на погашение пени;

11. "ххх" внесена сумма в размере "***" рублей, которая пошла на погашение процентов.

Больше заемщик оплате по договору займа на производил.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства №*** от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №*** от "ххх" и нести солидарную ответственность.

В силу ст.361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Согласно п.4.1 договора поручительства №*** от "ххх" настоящий договор действует до "ххх" года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа №*** от "ххх" до "ххх" года.

Однако ФИО2 оплат по договору займа также не производила.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность, следует исчислять с "ххх" (платеж №*** по графику).

Таким образом, на "ххх" сумма просроченной задолженности по: основному долгу составляет 196422 руб. (в период с "ххх" по "ххх"); процентам за пользование займом - 203641 руб. (в период с "ххх" по "ххх"); доначисленным процентам - 18667 руб. (в период с "ххх" по "ххх"); неустойке за просрочку оплат - 20578 руб. (в период с "ххх" по "ххх").

Пунктом 1.12 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше "***" дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №*** от "ххх" года: основной долг в размере 196422 рубля, проценты в сумме 222308 рублей, неустойку в размере 20578 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца ООО МКК «Главкредит», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ООО МКК «Главкредит» признали в полном объёме, выразили согласие на удовлетворение иска и вынесение соответствующего судебного решения.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиками возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №*** от "ххх" года: основной долг в размере 196422 (сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля, проценты в сумме 222308 (двести двадцать две тысячи триста восемь) рублей, неустойку в размере 20578 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар