Апелляционное определение № 33-4159/2026 от 15 февраля 2026 г.




Судья: Калашникова Ю.А.

дело № 33-4159/2026УИД 50RS0044-01-2025-005293-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с фио, фио фио, фио задолженности по оплате коммунальных услуг (лицевой счет <данные изъяты>, услуги ГВС (носитель/энергия), отопление КПУ, ГВС (повышающий коэффициент) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46 528,70 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 29 527,28 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 46528,70 руб. в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы городского округа Серпухов Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Газпром теплоэнерго <данные изъяты>» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д. 34).

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности фио и фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.14-17, 37-39), зарегистрированы: фио, фио фио, фио (л.д. 18).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 35 616,55 руб., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 912,15 руб. (л.д.19-24).

Задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет в размере 46 528,70 руб., сумма пени по состоянию на <данные изъяты> составляет 29 527,28 руб. (л.д.25-26).

<данные изъяты> Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35616,55 руб., пени в размере 806,27 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 646,34 руб. был отменен (л.л.27).

<данные изъяты> Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10912,15 руб., пени в размере 215,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. был отменен (л.л.28).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, поскольку ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате.

Расчет задолженности не оспорен, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт оплаты услуг, ответчиками не представлено.

Судом также взысканы пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 29 527,28 рублей, указав его размер в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов, содержащихся в решении, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года изменить в части взыскания пени за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 29 527,28 рублей, указав ее размер в сумме 10000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2026



Суд:

Московский областной суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром теплоэнерго МО (подробнее)

Судьи дела:

Терехова Людмила Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ