Приговор № 1-61/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело №1-61/2021УИД 59RS0009-01-2021-000061-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 05 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Александровского городского прокурора Климова П.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

06.07.2020 Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

16.09.2020 Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2020) к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

не отбытое наказание: 40 часов обязательных работ (л.д. 124) и 2 года 6 месяцев 23 дня лишения права управления транспортными средствами;

23.12.2020 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 28.12.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с дневного времени 16 ноября 2020 года по 00 часов 10 минут 17 ноября 2020 года в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее трех ударов по рукам и в область колена левой ноги, причинив Потерпевший №1 закрытый переломовывих костей правого предплечья (перелом локтевой кисти с вывихом головки лучевой кости) – повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, ФИО1 причинил Потерпевший №1 открытый перелом пятой пястной кости левой кисти с ушибленной раной на ней – повреждение, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, а также ушиб левого коленного сустава – повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что накануне 16.11.2020 он знакомой он узнал, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 украли у другой его знакомой, Свидетель №4 1500 рублей. Он решил разобраться с ними, и выпив спиртного 16.11.2020 во второй половине дня, уже смеркалось, он пошел в дом к Свидетель №1, по <адрес>, где Потерпевший №1 и Свидетель №3 всегда находились. В дом его впустил Свидетель №1. Пройдя в комнату, он увидел, что они распивали спиртное. Он начала разговаривать с Потерпевший №1 и Свидетель №3 по поводу кражи, но они отрицали свою причастность, тогда он разозлился и нанес несколько ударов кулаками Свидетель №3 по различным частям тела, тот убежал. Тогда он, Кухта, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем, взяв в руки лежащую в комнате возле дивана дубину, длиной около метра и диаметром около 60-70 мм, нанес ей Потерпевший №1 два удара, первый раз попал по левому колену, а второй раз, по правой руке, которую Потерпевший №1 подставил закрываясь от удара. В момент избиения им Потерпевший №1, тот сидел на табурете, а он, Кухта стоял перед ним. Удары палкой наносил Потерпевший №1, сверху вниз, замахиваясь. Потерпевший №1 пообещал вернуть деньги, после чего он, Кухта, ушел домой. Полагает, что он имел право так поступить, так как раньше за воровство руки отрубали, а он хотел им руки лишь поотшибать. В настоящее время сожалеет о случившемся. Знает, что Свидетель №2 по его просьбе, из его личных сбережений, передала Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 30000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подробностей событий произошедших 16-17 ноября 2020 года не помнит. Помнит, что распивал спиртное с Свидетель №1 в доме последнего. Кроме них там же был Свидетель №3. В вечернее время пришел Кухта, который через какое-то время нанес ему сверху вниз, замахнувшись, удар палкой. Удар был куда-то в область груди или лица, испугавшись, он подставил правую руку, и удар пришелся в область локтя. Дальнейших событий не помнит. Когда очнулся, в доме были сотрудники скорой помощи и участковый. Он увидел, что у него опух локоть правой руки, куда пришелся удар палкой, а так же была рваная рана на тыльной стороне левой кисти, кроме этого болело все тело. Свидетель №1 в его присутствии рассказал сотрудникам полиции и врачам, что его избил палкой Кухта. Так как он отказался от госпитализации, врачи обработали ему рану на левой кисти и наложив повязку уехали. Отлежавшись до следующего дня у Свидетель №1, он ушел к своей знакомой, где через два дня ему стало совсем плохо, правая рука распухла и сильно болела. Прибывшая на вызов бригада скорой помощи госпитализировала его в Березниковскую больницу, где ему сделали операцию, наложили швы на раны левой кисти, и собрали локтевую кость правой руки, вставив туда пластину, которая до настоящего времени у него в руке. В ходе предварительного следствия жена Кухты, Свидетель №2, выплатила ему в счет возмещения морального и материального вреда, связанного с оплатой лекарств и проезда в больницу, 30000 рублей. Данные денежные средства она передала ему у него дома, купюрами по 1000 рублей. Свидетелей при передаче денег не было. Через несколько дней, по просьбе Свидетель №2, они съездили к следователю, где он написал соответствующую расписку. Денежные средства следователю не показывал, так как потратил их к тому времени.

Из показаний потерпевшего оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 23.12.2020 в ходе предварительного следствия, он показывал, что 16.11.2020 около 22:00 часов к Свидетель №1, где кроме них находился Свидетель №3, пришел знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кухта начал с ними разговаривать, при этом вел себя агрессивно. В ходе разговора Кухта прошел в прихожую и сразу же вернулся с деревянной палкой в руках. Он сразу начал ударять палкой Свидетель №3 по различным частям тела. Свидетель №3 ушел, сказав, что вернется, но не вернулся. Тогда Кухта стал наносить удары ему, Потерпевший №1, палкой в область головы. Он, Потерпевший №1, в этот момент сидел на стуле и прикрывался руками. При этом он чувствовал сильную физическую боль. Удары палкой приходились только на руки. Также Кухта наносил ему удары палкой по различным частям тела, при этом попал по колену. Палка была березовая диаметром 5 см и длиной 1 метр. Всего Кухта нанес ему не менее пяти ударов. Падал он или нет от полученных ударов – не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии из-за полученных побоев он не мог нормально ходить, так как болело левое колено. Обе руки были опухшими. 20.11.2020 он вызвал скорую помощь и его увезли в больницу <адрес>, где он находился на стационарном лечении до 27.11.2020. Там ему сделали операцию на руках. В октябре 2020 года Свидетель №4 давала свою банковскую карту Свидетель №3, и сообщала ему пин-код от нее. Он знает, что после покупки продуктов, Свидетель №3 ходил в банк. Он не знал, что Свидетель №3 снял деньги с карты Свидетель №4. Через несколько дней Свидетель №4 стала предъявлять претензии к Свидетель №3 и к нему в связи со снятием денег. Знает, что Свидетель №4 рассказала об этом Кухте, возможно, из-за этого он и хотел разобраться с ним и Свидетель №3 (л.д.56). После оглашения указанного протокола потерпевший подтвердил изложенные в нем показания, указав, что ранее события помнил лучше. Так же потерпевший пояснил, что никаких конфликтов ни до прихода Кухты, ни после этих событий, у него ни с кем не было, в других драках не участвовал, не падал. Уверен, что телесные повреждения, обнаруженные у него при доставлении его в больницу образовались у него в результате тех ударов, что ему нанес Кухта.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть дом по <адрес> в <адрес>, где он иногда собирается с друзьями выпить спиртного. 16.11.2020 он находился в данном доме и распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №3. Уже в вечернее время к нему домой пришел Кухта, зачем не пояснил. Пройдя в комнату Кухта стал разговаривать с Потерпевший №1, о чем, он не слышал. Затем он увидел, что Кухта палкой, которая раньше стояла в прихожей его дома, наносит удары Потерпевший №1, замахиваясь при этом сверху вниз. Потерпевший №1 кричал от боли. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 и Кухта сидели друг напротив друга. Как закончилось избиение, он не помнит. Затем он увидел, что Потерпевший №1 весь в крови, и стал вызывать скорую помощь, врачи которой вызвали полицию. Их тут же опросили сотрудники полиции, а врачи забинтовали Потерпевший №1 раны, после чего все уехали. На следующий день Потерпевший №1 ушел. Впоследствии от знакомых он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу из-за того, что Кухта избил его.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 23.12.2020 он показывал, что 16.11.2020 он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3 были в гостях у Свидетель №4, а ближе к вечеру он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли в его дом, по <адрес> в <адрес>. Он там не проживает, иногда приходит туда, приглашает гостей. В вечернее время, когда на улице уже было темно, к ним пришел его знакомый ФИО1 и начал разговаривать с Свидетель №3. О чем они разговаривали, он не слышал. Потерпевший №1 в это время сидел на кровати. Между Кухтой и Свидетель №3 произошла словесная ссора. Кухта сходил в прихожую и принес деревянную палку, которая стояла у него там для хозяйственных нужд. Кухта, вернувшись с палкой в руке в комнату начал наносить удары палкой по телу Свидетель №3, куда именно он бил – он не видел. Свидетель №3 пытался отмахнуться, а потом убежал из дома, куда именно – не знает. После этого Кухта начал кричать на Потерпевший №1, они стали ругаться. Кухта начал бить палкой Потерпевший №1, тот кричал от боли. Он, Свидетель №1, сказал Кухте, чтобы он не бил Потерпевший №1, ведь он ничего ему не сделал. Кухта наносил удары Потерпевший №1 по всему телу. Потерпевший №1 прикрывался от ударов своими руками. После избиения Потерпевший №1 Кухта ушел. Деревянную палку, которую Кухта бросил в комнате, он поднял и поставил в прихожую, где она изначально стояла. Потерпевший №1 остался у него дома. Он сидел на кровати, у него из руки, из какой именно – точно не помнит, шла кровь. Он сказал Потерпевший №1, что нужно вызвать скорую помощь, и позвонил на №. Через некоторое время приехала бригада ССМП, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Одновременно с бригадой скорой помощи приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 рассказал, как все было, что его избил палкой Кухта. На следующий день он и Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №4, Потерпевший №1 жаловался на боль во всем теле. После этого дня с Потерпевший №1 он не виделся и не общался. От знакомых ему стало известно, что Потерпевший №1 из-за полученных травм проходил стационарное лечение в больнице <адрес>, сколько времени он там находился – не знает (л.д.50-52). После оглашения указанного протокола свидетель подтвердил изложенные в нем показания, указав, что записано все верно с его слов. События раньше помнил лучше. Так же свидетель пояснил, что 16.11.2020 до прихода Кухты никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на боли в теле он не жаловался.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый Кухта ее сожитель, с которым она проживает совместно с 2000 года, имеют трех общих детей. О том, что Кухта избил Потерпевший №1 и Свидетель №3 ей стало известно от сотрудников полиции. На ее вопрос Кухта ответил, что они получили за дело. В ходе предварительного следствия она передала Потерпевший №1 у него <адрес> рублей, часть из которых были ее сбережения, а часть дал ей ее отец. Деньги были купюрами по 5000 рублей. При передаче денег никакие иные лица не присутствовали, расписку с Потерпевший №1 она не взяла, а съездила с ним на следующий день к следователю, где тот написал расписку. Почему не передала деньги при следователе, пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что 16.11.2020 примерно в 18:00 часов он и Потерпевший №1 пришли к Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 был дома один. В этот же день около 21 часа в дом к Свидетель №1 пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал скандалить, кричать на него и на Потерпевший №1, а затем подверг их избиению. Его, Свидетель №3, он ударил примерно пять-шесть раз по голове и по ребрам, а Потерпевший №1 нанес удары руками приблизительно три раза по голове и по ребрам. Свидетель №1 пытался защитить его и Потерпевший №1, уговаривал Кухту не трогать их. Затем Кухта нашел где-то в доме толстую деревянную палку длиной около метра и начал бить ею его и Потерпевший №1. Ему, Свидетель №3, Кухта нанес удары по голове, а Потерпевший №1 около четырех ударов по рукам. В момент ударов Потерпевший №1 кричал от боли и старался закрыться от ударов руками. Закончив их бить, Кухта ушел. Через десять минут он тоже ушел к себе домой, а Потерпевший №1 остался у Свидетель №1. Через пять дней он узнал, что у Потерпевший №1 сломана рука. Он сразу предположил, что сломать руку Потерпевший №1 мог Кухта, когда избивал его. Претензий к Кухте не имеет (л.д. 97).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что проживает по <адрес> в <адрес>. У неё есть знакомые – Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1. Все они являются жителями <адрес>. О том, что Кухта избил Потерпевший №1, она узнала от ФИО16. Это было в ноябре 2020 года, когда именно – не помнит. Так же Гена сказал, что Кухта ударил и Свидетель №3, когда они вместе с Потерпевший №1 находились у Свидетель №1 в доме по <адрес>. На следующий день, после того, как Потерпевший №1 избил Кухта, Потерпевший №1 приходил к ней, и с его слов ей стало известно, что Кухта бил его деревянной палкой. У Потерпевший №1 были повреждены обе руки, одна из них, по ее мнению, левая, была подвязана. Потерпевший №1 жаловался на боль в руках. Она стала отправлять Потерпевший №1 в больницу за помощью, но он сначала не обращался в больницу. В итоге Потерпевший №1 все-таки увезли в больницу в <адрес>, где он находился на лечении. Полагает, что Кухта мог избить Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 похитили деньги с ее банковской карты в октябре 2020 года в сумме 1 500 рублей, об этом она сама рассказала Кухте в ноябре 2020 года, когда он приходил к ней. Но она не просила его идти разбираться с Свидетель №3 и Потерпевший №1, и сам Кухта не говорил ей о том, что он пойдет с ними разбираться из-за денег.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружена и изъята деревянная палка (л.д. 3-4).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе проведенного 22.01.2020 осмотра изъятой на месте происшествия палки зафиксировано, что она имеет цилиндрическую форму. Длина палки составляет 785 мм, диаметр – 50 мм. На поверхности палки обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 92-94).

Из сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. следует, что в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в службу ЕДДС <адрес> обратился Свидетель №1 просивший вызывать скорую медицинскую помощь, так как его знакомого, Потерпевший №1, избили (л.д.2)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что избит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при его доставлении в медицинское учреждение имелись телесные повреждения: закрытый переломовывих костей правого предплечья (перелом локтевой кисти с вывихом головки лучевой кости), который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; открытый перелом пятой пястной кости левой кисти с ушибленной раной на ней, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше трех недель); ушиб левого коленного сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Судя по характеру и локализации телесных повреждений они образовались от не менее трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, возможно от ударов деревянной палкой и в срок, при указываемых материалах дела (л.д. 26-28).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период дневного времени 16 ноября 2020 года и до 00.10 часов 17.11.2020 Кухта, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> Александровского муниципального округа, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов деревянной палкой по рукам и в область колена левой ноги, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное следует из показаний самого подсудимого Кухты, который показал, что 16.11.2020 подверг избиению Свидетель №3 и Потерпевший №1, нанеся при этом Потерпевший №1 помимо ударов кулаками, удары палкой по левому колену и правой руке. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме у Свидетель №1, ФИО1 подверг его избиению нанес ему удары палкой в область головы, но так как он закрывал голову руками, удары приходились по рукам, а так же Кухта наносил удары по телу, в том числе и по колену левой ноги. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении, перенес операцию на руках. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.11.2020 в вечернее время в его присутствии Кухта подверг избиению Потерпевший №1 нанеся ему множественные удары палкой, отчего Потерпевший №1 кричал от боли. После избиения Кухтой у Потерпевший №1 из руки шла кровь, в связи с чем он вызвал бригаду скорой помощи, которая оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в вечернее время 16.11.2020 во время произошедшего конфликта Кухта нанес деревянной палкой около четырех ударов по рукам Потерпевший №1. Позднее он узнал, что у Потерпевший №1 сломана рука. Полагает, что сломать руку Потерпевший №1 мог Кухта, когда избивал его.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, согласно которых 17.11.2020 в ходе осмотра дома по <адрес> в <адрес> изъята деревянная палка, при осмотре которой зафиксировано наличие на ее поверхности следов вещества бурого цвета, а так же то, что длина палки составляет 785 мм, а диаметр – 50 мм, что соответствует описаниям орудия преступления данным всеми очевидцами, и подсудимым Кухтой в том числе.

Согласно заключению эксперта, данному по результатам судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения получены в результате не менее трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно палкой, незадолго до обращения потерпевшего за медпомощью.

Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровья потерпевшего наступил не от его действий, судом расцениваются как недостоверные и защитные, так как в судебном заседании достоверно установлено из заключения эксперта, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил в связи с переломовывихом его правой руки. Из показаний Потерпевший №1 и Кухты следует, что первый сильный удар палкой, нанесенный Кухтой с замахом сверху-вниз, был нанесен Потерпевший №1 в область локтя правой руки, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Таким образом суд считает вину подсудимого установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 характеризуется в целом отрицательно (л.д.120-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает фактическое признание вины, наличие двух малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116,118) и одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.114); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.104).

Оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным, послужившим поводом совершения преступления, суд не усматривает, так как действия Потерпевший №1 были совершены в отношении иного лица, и за большой промежуток времени до вменяемых в вину Кухте событий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, оценивая смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, но при этом полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10 637 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в отделе МВД России по Александровскому муниципальному округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: