Приговор № 1-663/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Молчанова Н.В., при секретарях судебного заседания Антилоговой М.А., Витовском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес>, подошел к стоящему в <адрес> автомобилю «VAZ 211450 ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, стоимостью 15000 рублей, после чего открыл дверь, сел на переднее сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и отъехал от <адрес>А по <адрес>, после чего стал передвигаться по улицам <адрес>, совершив тем самым его угон. Затем ФИО2, управляя угнанным вышеуказанным способом автомобилем «VAZ 211450 ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, следуя по проезжей части дороги, расположенной на <адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля в кювет, расположенный на расстоянии <адрес>, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в своем обращении суду заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, данная сотрудникам полиции в устной форме, частичное возмещение ущерба, путем возврата автомобиля, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, молодой возраст подсудимого.

В действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное им преступление и способствовавшее ему. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, в том числе принудительные работы, не могут быть применены к подсудимому.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является. В тоже время, суд полагает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

Достаточных безусловных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по данному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «VAZ 211450 ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, пакет с дверной ручкой, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 19.01.2021 года.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий