Постановление № 1-168/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело № 29 июля 2021 года <адрес> Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Салихова А.И., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., с участием государственного обвинителя Петровой Н.П., представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проник на территорию АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, со стороны гаражного общества «<данные изъяты>». ФИО1, находясь на территории АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного завладения чужим имуществом, подошел к зданию цеха «<данные изъяты>», поднялся на бетонный карниз над входной дверью цеха, путем открытия створки оконной рамы, незаконно проник в помещение склада для хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил тример марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» № стоимостью 20 479 рублей 59 коп., тример марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» № стоимостью 19 753 рублей 29 коп., тример марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» № стоимостью 19 753 рублей 29 коп., резак пропановый марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 866 рублей 67 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые поочередно вынес за пределы склада. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 61 852 рубля 84 коп. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Горина Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. По делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Горина Т.В. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Сведения об участии ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, в том числе за примирением сторон у суда не имеется. Как следует из содержания постановления о возвращении вещественных доказательств, имеющегося в материалах уголовного дела, причиненный ущерб АО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего сообщил суду, что ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений, обвиняемый ранее не судим, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и возместил в полном объёме причиненный ущерб потерпевшему. В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб по настоящему уголовному делу обвиняемым ФИО1 возмещен в полном объеме. Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе и за пределами Российской Федерации. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания противоправности действий, совершение преступления впервые, возмещение ущерба и морального вреда, данные личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. Судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения заработной платы и иного дохода. С учетом данной нормы закона судом учитываются, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживает совместно с сестрой и матерью, которые не трудоустроены. Имеет постоянное место работы - машинист в ООО «<данные изъяты>». Согласно пояснением ФИО1 в судебном заседании его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1, семейного положения, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Гориной Т.В. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Волжский» л/с <адрес><адрес><адрес>, ИНН № КПП №, Отделение-НБ <адрес> Эл Банка России/УФК по <адрес> Эл <адрес>, банковский счет № (кор.счет), казначейский счет № (расчетный счет), КБК №. Вещественные доказательства: - 3 тримера марки «<данные изъяты>», резак пропановый, считать возвращенными по принадлежности АО «<данные изъяты>». Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья А.И. Салихов Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Иные лица:Адвокат Горина Татьяна Вячеславовна (подробнее)Волжский межрайонный прокурор РМЭ (подробнее) Судьи дела:Салихов Альберт Ильфирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |