Решение № 2-4538/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4538/2019

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1;

представителя ответчика по доверенности ФИО4;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2019 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 21/68 доли жилого дома и 259/5000 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО5 завещала принадлежащие ей на день смерти доли жилого дома и земельного участка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в момент подписания завещания ФИО5 из-за приема лекарственных препаратов не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, чем и воспользовался ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку до дня смерти ФИО5 не страдала психическими заболеваниями, правильно оценивала события, понимала значение своих действий.

Нотариус <адрес> ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО5 в момент составления завещания отдавала отчет своим действиям, сомнений в ее дееспособности не возникло. При возникновении сомнений в дееспособности ФИО5 она бы не удостоверила завещание.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведённой выше нормой закона не предусмотрено.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО5 завещала долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90).

Данное завещание не отменено и не изменено при жизни ФИО5

По мнению подателя иска, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, следует признать недействительным, поскольку на момент его совершения ФИО5 принимала лекарственные препараты в связи с заболеванием, в связи с чем, не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Из представленного суду экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-А, подготовленного экспертами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» следует, что ФИО5 признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживала. В материалах гражданского дела и имеющейся медицинской документации не выявлено сведений о каком-либо временном психическом или психологическом расстройстве у ФИО5в юридически значимый период в июне 2018 года. Поэтому по своему психическому и психологическому состоянию ФИО5 могла ориентироваться в сложившейся ситуации и правильно понимать свою роль в ней, сохранять адекватную оценку и смысловое восприятие сделки, была способна к свободному волеизъявлению, могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

Судом не установлено оснований подвергать сомнению выводы экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». Экспертиза проведена экспертным учреждением. Заключение комиссии экспертов основано на исследовании материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом опровержения данному заключению экспертов истцом не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает неустановленным факт нахождения ФИО5 в момент подписания завещания в том состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение волеизъявление ФИО5, истцом не приведено.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований и обоснований к ним, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав ФИО1 Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мальцева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мальцева О.Н.