Апелляционное определение № 33-2120/2026 от 19 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-02-2025-001076-76

Дело № 2-2-133/2026 (№ 33-2120/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в общий стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной суммы,

с апелляционной жалобой ОСФР по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, в котором просила возложить на ответчика обязанности включить периоды работы с 24.01.1992 по 31.01.1992 и с 01.07.1992 по 31.08.1992 в качестве специалиста по маркетингу Малого предприятия «ТОМ» и с 04.05.1993 по 09.11.1993 в качестве заведующей международным отделом «Воркутинский» Ассоциации ветеранов афганской войны в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов с даты назначения пенсии и выплатить недополученную сумму.

Ответчик в письменном отзыве указал, что при назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 период работы в Малом предприятии «Том» с 24.01.1992 по 03.05.1993 был учтен в страховой стаж с учетом сведений о начислении заработной платы по предприятию в указанном периоде. Так согласно справке УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 10.08.2010 Малое предприятие «Том», зарегистрированное в качестве страхователя 23.12.1991, не производило начисление заработной платы за период с 01.01.1992 по 31.01.1992, с 01.07.1992 по 31.08.1992 и с 01.10.1996 по 02.06.1997. Соответственно, за указанные периоды не производилось начисление страховых взносов в ПФР. Согласно справке УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 27.07.2009 Союз «Братство» Ассоциации ветеранов афганской войны Коми АССР зарегистрированное в качестве страхователя 18.12.1991, не производило начисление заработной платы за период с 01.07.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 30.11.1992, 01.02.1993 по 31.12.2001 за указанные периоды не производилось начисление страховых взносов в ПФР.

Судом принято решение, по которому обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить ФИО1 периоды работы с 24.01.1992 по 31.01.1992, с 01.07.1992 по 31.08.1992, с 04.05.1993 по 09.11.1993 в страховой (общий) стаж, произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии и выплатить недополученную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 09.08.2010 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 14.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ.

С 05.09.2012 ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом спорные периоды работы с 24.01.1992 по 31.01.1992 и с 01.07.1992 по 31.08.1992 в качестве специалиста по маркетингу Малого предприятия «ТОМ» и с 04.05.1993 по 09.11.1993 в качестве заведующей международным отделом «Воркутинский» Ассоциации ветеранов афганской войны не учтены в страховой стаж, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов.

ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учета – 30.11.1997.

Согласно записям трудовой книжки АТ-III № 8678073 ФИО1 работала:

- с 24.01.1992 по 03.05.1993 - специалистом по маркетингу Малого предприятия «Том» с переводом из «Союза молодежи»;

- с 04.05.1993 по 09.11.1993 - заведующей международным отделом «Воркутинским отделом ассоциации ветеранов афганской войны.

Из архивных справок МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от 14.01.2026 № 95-26/26, № 97-26/26, от 13.01.2026 № 01-2-/26 следует, что ФИО1 работала специалистом по маркетингу МП «Том» (ООО «Том») с 24.01.1992 по 03.05.1993. Документы по начислению заработной платы работникам ООО «Том» до сентября 1993 года утрачены в связи с пожаром, произошедшим на предприятии 29.01.1994.

Документы по личному составу Воркутинской ассоциации ветеранов афганской войны на хранение в МБУ «Воркутинский муниципальный архив» не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что все спорные периоды являются периодами работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, записи о спорных периодах работы в трудовой книжке внесены своевременно, в хронологическом порядке, не содержат исправлений и подчисток, в записях имеются необходимые указания на приказы о приеме и увольнении, заверены печатями организаций и подписями должностных лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика со ссылками на копии справок от 27.07.2009 и от 10.08.2010, выданных на основании наблюдательных дел, согласно которым Малое предприятие «Том», Союз «Братство» Ассоциации ветеранов афганской войны не производило начисление заработной платы и уплату страховых взносов за спорные периоды, суд отклонил, указав, что оригиналы справок не представлены, а наблюдательные дела уничтожены, в связи, с чем установить достоверность сведений отраженных в копиях справок от 27.07.2009 и от 10.08.2010 не представляется возможным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 4 «а» которых определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, отмечает, что отсутствие в рассматриваемом случае сведений об уплате страховых взносов за спорные периоды работы истца, притом, что сам факт работы истца ответчиком не оспаривается, не может умалять пенсионных прав истца до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно указал, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на оригинал трудовой книжки, которая не содержит каких-либо исправлений, подчисток, а содержит все необходимые сведения о работе, подтвержденные соответствующими печатями организаций. Ответчик же ссылается на копии справок от 27.07.2009 и от 10.08.2010, оригиналы которых суду не предоставлены, а наблюдательные дела, на основании которых выданы справки, уничтожены.

Записи в трудовой книжке подтверждены архивными справками МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от 14.01.2026 № 95-26/26, № 97-26/26, от 13.01.2026 № 01-2-/26, из которых также следует, что документы по начислению заработной платы работникам ООО «Том» до сентября 1993 года утрачены в связи с пожаром, произошедшим на предприятии 29.01.1994.

Учитывая положения ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал допустимым и надлежащим доказательством трудовую книжку истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции со ссылками на те же доказательства (справки), которые обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: