Решение № 7.1-328/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7.1-328/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002848-57

Судья: Кулешов Э.О. Дело № 7.1-328/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Демьянова А.А. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Демьянов А.А. ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда от 29 июля 2025 года и назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

Заявитель обращает внимание, что судья районного суда не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также не верно указал наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того заявитель указывает, что ФИО1 приводила доказательства необходимости права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник – адвокат Демьянов А.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, просила учесть в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, возмещение ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 40 000 руб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате столкновения водителю автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО1 легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

ФИО1 имела техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнила предписания Правил дорожного движения, не предвидела возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовала небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, грубо нарушившего Правила дорожного движения, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде совершения однородных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся несогласия с назначенным ФИО1 наказания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обжалуемое постановление в части назначенного ФИО1 административного наказания вполне соответствует объему и характеру допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, а также сведениям о личности ФИО1

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом суда.

Признание вины в содеянном, компенсация морального вреда потерпевшей и иные перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе компенсация вреда потерпевшей не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Несмотря на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, судья обоснованно оценил содеянное с точки зрения характера и степени общественной опасности и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, необходимость пользования ФИО1 транспортным средством в данном случае не подтверждена исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении вида наказания.

При этом, освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с ежедневной нуждаемостью в управлении личным транспортом в связи с необходимостью выполнения служебных задач, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежат отклонению, так как судьей районного суда верно установлено, что ФИО1 ранее совершила однородные административные правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение года ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности, установленной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-38).

Управление автомобилем иным лицом, не нашли своего доказательственного подтверждения, наличие страхового полиса, оплата штрафов, не являются достаточным доказательством, для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Кроме того, ФИО1 не обращалась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, совершение ФИО1 однородных административных правонарушений обосновано отнесено к обстоятельству, отягчающему административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Демьянова А.А. – без удовлетворения.

Судья: