Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания о взыскании суммы финансовой санкции, неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания о взыскании суммы финансовой санкции, неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина Мерседес-Бенц S500, госномер №., ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22:35 часа на перекрестке улиц Бр.Темировых-Коблова, <адрес> произошло столкновение автомашин Джи-Эм-Си Юкон, госномер А727РТ-15рус., под управлением ФИО5 и Мерседес-Бенц S500, госномер № под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении ею не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего ФИО1 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Признав случай страховым, с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГг., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 19.02.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая проигнорирована. Просил взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции в размере 7 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, снизив их до 1 000 рублей, также просил снизить расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22:35 часа, на перекрестке улиц Бр.Темировых-Коблова, <адрес> произошло столкновение автомашин Джи-Эм-Си Юкон, госномер №15рус., под управлением ФИО5 и Мерседес-Бенц S500, госномер №., под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего ФИО1 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением сроков, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГг., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГг., а расчет суммы финансовой санкции и неустойки (пени) должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - день выплаты включительно.

За нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 7 000 рублей, расчет которой составляет: 400 000 рублей х 0,05% х 35 дней (где: 400 000 рублей – страховая сумма по ФЗ-40, 0,05% - процент установленный ФЗ-40, 35 дней - количество дней просрочки направления отказа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 140 000 рублей, расчет неустойки за нарушение сроков страховой выплаты составляет: 4 000 рублей х 35 дней (где 4 000 рублей – это 1% от страховой суммы 400 000 рублей, 35 дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) и суммы финансовой санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - траховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, для соблюдении баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, а также, что страховщиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), сниженная судом до 100 000 рублей. Доказательств несоразмерности суммы финансовой санкции ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности. К делу приложена расписка о получении денежных средств в размере 10 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты Республики Северная Осетия-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО4, то в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания о взыскании суммы финансовой санкции, неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания в пользу ФИО1 сумму финансовой санкции в размере 7 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в <адрес>-Алания в доход муниципального образования <адрес>, сумму госпошлины в размере 3 340 рублей. Получатель платежа УФК по <адрес>-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.