Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

Судья Кабарухина А.П.

к делу № 10-11/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 09 марта 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.Н.,

осужденной ФИО1

защитника адвоката Рафтопуло А.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г.Таганрога В.В.Дикарева на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 23.01.2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 11.05.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, осуждена к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 11.05.2016 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №1 от 23.01.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, осуждена к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что <дата>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, являясь продавцом указанного магазина, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, реализовала несовершеннолетнему ФИО8 бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,6%, чем совершила повторную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи от <дата> подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 указала, что с приговором не согласна, так как суд при вынесении приговора не дал должной юридической оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 считает, что ее вина в совершении преступления не доказана, у нее не было умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, приговор является незаконным и подлежащим отмене.

Государственным обвинителем заместителем прокурора г.ФИО7Дикаревым на приговор мирового судьи от <дата> подано апелляционное представление, в котором указывается, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Признав ряд обстоятельств смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в нарушение вышеуказанных требований закона нарушил принцип назначения наказания при их наличии.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление подано не было.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи от <дата><данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, возражала против доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, просила удовлетворить требование апелляционного представления и изменить приговор мирового судьи от <дата>, снизив в резолютивной части приговора наказание, назначенное по ч.151.1 УК РФ, а также наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной о неполноте доказанности ее вины в совершении преступления, и об отсутствии в ее действиях умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, полностью подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, собранными по данному уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, в том числе последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей обвинения.

Действия подсудимой квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание данные о личности осужденной. Судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: положительная характеристика с места жительства, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Также в качестве данных о личности подсудимой судом учтен тот факт, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не стоит. Отягчающие вину обстоятельства судом установлены не были.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной, суд апелляционной инстанции, однако, считает, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел лишь правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но фактически не учел другие смягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что в отношении ФИО1 помимо смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, размер наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №1 от 23.01.2017 года, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г.Таганрога В.В.Дикарева на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 23.01.2017 года, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 23.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 наказание по ст.151.1 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.71, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.01.2017 года и приговору от 11.05.2016 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: А.В. Васютченко