Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-3797/2017;) ~ М-3553/2017 2-3797/2017 М-3553/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

№ 2-180/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», ФИО2, третье лицо: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 16.08.2016г. решением Целинского районного суда Ростовской области было обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль LADА, модель Largus, 2013 г. выпуска, VIN - №, имеющее ПТС серии <адрес>, принадлежащее ФИО2 в пользу ПАО «Европлан Банк».

Исполнительный документ предъявлен на исполнение в Советский районный отдел г.Ростова-на-Дону по месту нахождения имущества должника, возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был арестован легковой автомобиль LAD А, модель Largus и передан на торги.

На основании распоряжения №453-р/а от 13.03.2017г. указанное имущество передано на реализацию.

03.07.2017г. по результатам публичных торгов определен победитель торгов - ФИО1.

14.07.2017г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, собственником легкового автомобиля LADA, модель Largus 2013 г. выпуска, VIN - №, имеющее ПТС серии <адрес> стал ФИО1

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста автомобиль LADA, модель Largus 2013г. выпуска, имеющий ПТС серии <адрес>, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.97). Ранее истец ФИО1 в судебных заседаниях просил суд его исковые требования удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела они извещались надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 94). В отношении представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела неоднократно судом извещалась по известному суду месту жительства (л.д. 94,95). Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 не значиться по адресу: <адрес>, №. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Шаталина Ж.В., действующая на основании ордера № 98567 от 05.02.2018 года (л.д.99), которая просила суд в иске отказать.

В отношении третьего лица Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 98).

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 16.08.2016г. решением Целинского районного суда Ростовской области дело было обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль LADА, модель Largus, 2013г. выпуска, VIN - №, принадлежащее ФИО2 в пользу ПАО «Европлан Банк».

Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 011172035 от 15.12.2016 года, выданного Целинским районным судом Ростовской области по делу, вступившему в законную силу 10.11.2016г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль LADА, модель Largus, 2013г. выпуска, VIN - № (л.д.71-72).

Согласно акту описи и ареста имущества был наложен арест на указанный легковой автомобиль, принадлежащий ФИО2 (л.д.86-88) и данный автомобиль был реализован, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области (л.д.85).

Истец представил суду договор № 237 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 14.07.2017г. (л.д.8-9). Данный договор ни кем не оспорен и недействительным не признан. В настоящее время собственником автомобиля на законных основаниях является истец по делу.

Из материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 13.09.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено в связи с исполнением исполнительного документа (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении указанного автомобиля от ареста (описи).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль LADA, модель Largus 2013 г. выпуска, VIN - №, паспорт технического средства серии <адрес>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA, модель Largus 2013 г. выпуска, VIN - №, паспорт технического средства серии <адрес>, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.02.2018г.