СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 26 сентября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя прокураты Выселковского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи Выселковского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017 года. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 16 марта 2017 года примерно в 01 час 30 минут в ... ФИО2 умышленно нанес истцу не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего он упал на асфальтированное покрытие, а ФИО4, продолжая свой преступный умысел, нанес не мене пяти ударов ногами по телу, голове, лицу, в результате причинил повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного ему повреждения здоровья находился на стационарном лечении, испытывал боль, терял сознание, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что с учетом того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он не работает, тот факт, что истец не длительное время находился на стационарном лечении, размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим, что сумма компенсации морального вреда 100 000 рублей является завышенной, а исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Выселковского района Краснодарского края от 18 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017 года.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 16 марта 2017 года примерно в 01 час 30 минут в ... ФИО2 умышленно нанес истцу не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего он упал на асфальтированное покрытие, а ФИО4, продолжая свой преступный умысел, нанес не мене пяти ударов ногами по телу, голове, лицу.

Из заключения эксперта № 164 от 28 апреля 2017 года следует, что у ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки вокруг правого глаза, закрытый перелом летаральной стенки левой гайморовой пазухи, перелом нижней челюсти лева со смещением, сотрясение головного мозга, тупые травмы туловища, конечностей, кровоподтеки шеи слева с переходом на заушную область, на уровне ключицы слева, правого предплечья; ссадин левой локтевой области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья ( свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт причинения вреда средней тяжести здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью истца средней тяжести.

Судом принято во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, находился в стационарном лечение в связи с полученными травмами в Выселковской ЦРБ более трех недель, проходил длительное медицинское лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и отказа в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату услуг, связанных с изготовлением искового заявления, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией от 07.08.2017 года.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подачу искового заявления в суд- 2 000 рублей, итого 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.

Судья: