Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании заявления заключило договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР; срок действия - с ДАТА по ДАТА), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, собственник - Ш.А.В. Выгодоприобретатель обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, составил 106 850 руб. 35 коп., в т.ч.: 86 985 руб. 35 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 19 600 руб. 00 коп. - стоимость услуг АЭБ; 265 руб. 00 коп. - стоимость услуг по отправке телеграмм. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 106 850 руб. 35 коп. по платежным поручениям от ДАТА и от ДАТА Ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 106 850 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6, 63-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58-59, 61-62).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенного страховщиком страхового возмещения.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и истцом - страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам, сроком действия с ДАТА по ДАТА, выдан страховой полис серии НОМЕР.

ДАТА в 04 час. 10 мин. около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н НОМЕР, под управлением К.Я.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н НОМЕР получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, который выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Согласно п. 13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и совершил ДТП ДАТА, находясь в состоянии опьянения.

В связи с наступлением страхового случая АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Ш.А.В. (собственнику поврежденного транспортного средства) страховое возмещение в сумме 86 985 руб. 35 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией регистрационных документов (л.д. 9-16), копией карточки ОСАГО (л.д. 17), копиями актов о страховом случае (л.д. 18, 20, 51), копиями платежных поручений (л.д. 19, 21, 52), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 22), копией акта освидетельствования (л.д. 23), копией справки о ДТП (л.д. 24), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25), копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 26), копией квитанции-договора (л.д. 27), копией экспертного заключения (л.д. 28-51).

Ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера причиненного повреждением транспортного средства Ш.А.В. ущерба. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что с ответчика надлежит взыскать стоимость услуг автоэкспертного бюро в размере 19 600 руб., а также стоимость услуг по отправке телеграмм в размере 265 руб., поскольку, по мнению суда, указанные расходы у страховой компании возникли по вине самой страховой компании в связи с недооценкой ею размера страхового возмещения, полагающегося по договору ОСАГО Ш.А.В. По этой причине потерпевшее от ДТП лицо вынуждено было проводить независимую экспертизу, неся при этом соответствующие расходы. В то же время при объективной оценке страховой компанией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ДТП лица указанных дополнительных расходов страховой компании удалось бы избежать. Поэтому недооценка страховой компанией размера страхового возмещения со всеми вытекающими отсюда последствиями является риском исключительно страховой компании. Такие дополнительные расходы, возникшие по вине самой страховой компании, не могут быть возложены в порядке регресса на виновное в ДТП лицо, так как вины ФИО1 в возникновении указанных расходов на проведение независимой оценки потерпевшей стороной, расходов на отправку телеграмм не имеется.

Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба только в сумме 86 985 руб. 35 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 809,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 86 985,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 809,56 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов