Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вятинвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вятинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании. В обоснование требований указало, что 07.03.2015 года заключило с ФИО1 договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО1 обязался оказать ООО «Вятинвест» комплекс юридических услуг по оформлению права собственности на объект незавершенного строительства «Здание техцентра с гостиницей и кафе» по адресу: {Адрес изъят}, а также по заключению договора аренды земельного участка под объектом, с кадастровым номером {Номер изъят} для целей окончания строительства объекта незавершенного строительства. С ФИО3 был заключен договор поручительства. ООО «Вятинвест» передало ФИО1 аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 07.03.2017 года. Каких-либо услуг по договору ФИО1 не оказал. Договор прекратил свое действие с 01.08.2015 года. Согласно п.3.3 договора при прекращении договора оплата услуг, которые не были оказаны на дату прекращения договора, подлежит возврату в течение 5 дней. Следовательно, ФИО1 должен был возвратить 200 000 руб. до 06.08.2015 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 200 000 руб. неосновательно сбереженного аванса, 31 907,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вятинвест» ФИО4 поддержал требование и доводы искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года между ООО !Вятинвест» - заказчиком и ФИО1 – исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО1 обязался оказать комплекс юридических услуг по оформлению права собственности на объект незавершенного строительства «Здание техцентра с гостиницей и кафе» по адресу: {Адрес изъят}, а также по заключению договора аренды земельного участка под объектом, с кадастровым номером {Номер изъят} для целей окончания строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.1. договора услуги должны быть оказаны:

- по получению права собственности на объект незавершенного строительства, по заключению договора аренды земельного участка, - к 31.07.2015 года;

- по получению разрешения на строительство на земельном участке – к 30.09.2015 года.

Услуги оказываются заказчику в устной или письменной форме. Выполнение услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (раздел 2 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке: аванс сумме 200 000 руб. выплачивается при подписании настоящего договора, остальные суммы - по результату работы. При прекращении договора оплата услуг, которые не были оказаны на дату прекращения договора, подлежат возврату в течение 5 дней. (раздел 3 договора).

При неисполнении исполнителем принятых на себя обязательств в указанный срок, договор прекращается с 01.08.2015 года.

07.03.2015 года ФИО1 от ООО «Вятинвест» были получены 200 000 рублей в качестве аванса за предстоящие юридические услуги, что подтверждается распиской от 07.03.2015 года.

В обеспечении исполнения ФИО1 обязательств по договору между ООО «Вятинвест» и ФИО2 07.03.2015 года был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность исполнителя и поручителя перед кредитором и равный объем ответственности.

13.03.20-15 года ООО «Вятинвест» передало ФИО1 по акту приема-передачи копии документов, необходимых ему в работе.

Однако, ФИО1, по утверждению истца, каких-либо услуг ему оказал. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик ФИО1 необоснованно не возращает истцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст.1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвращением суммы аванса в предусмотренный договором срок (в течение 5 дней со дня прекращения договора) ООО «Вятинвест» ФИО1 насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 года по 06.05.2017 года в размере 31 907,60 руб.

Данное требование суд находит законным, так как ФИО1, не исполнив обязательств по договору, не возвратил истцу сумму аванса в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, сумма аванса в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 907,60 руб. подлежит взысканию с ФИО1 и поручившегося за него ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Вятинвест».

Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вятинвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Вятинвест» 200 000 рублей неосновательно сбереженного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 907,60 руб., расходы по госпошлине – 5 519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова