Решение № 2-5165/2017 2-5165/2017~М-4511/2017 М-4511/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5165/2017

Дело № 2-5165/2017

Изготовлено 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м КИА Спектра г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и а/м Фольксваген Транспортер г..з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м КИА Спектра г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» полис страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения по заявлению в размере 223 339 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 315 900 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 17 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО САК «Энергогарант» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП <данные изъяты> №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения по претензии в размере 74 225 рублей.

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

Просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 18 336 рублей, убытки в размере 17 300 рублей, неустойку в размере 124 031 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 104 670 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании указывал о том, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 297 564 рубля. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить статью 333 ГК РФ к неустойке и статью 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя, моральный вред полагал завышенным.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло ДТП с участием а/м КИА Спектра г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и а/м Фольксваген Транспортер г..з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м КИА Спектра г.р.з. № ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя а/м КИА Спектра г.р.з. № нарушил правила расположения т/с на проезжей части (нарушил безопасную дистанцию).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» полис страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения по заявлению в размере 223 339 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 315 900 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 17 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО САК «Энергогарант» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ИП <данные изъяты>. №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения по претензии в размере 74 225 рублей.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 104 670 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик в обоснование заявленных возражений на исковое заявление ссылается на то, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 297 564 рубля. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить статью 333 ГК РФ к неустойке и статью 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя, моральный вред полагал завышенным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 223 339 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику претензию с документами, обосновывающими требование, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 74 225 рублей из которых 56 925 рублей страховое возмещение + 17 300 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

Таким образом размер неустойки за 132 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 141 рубль из расчета 56 925 рублей (страховое возмещение не выплаченное своевременно истцу) * 1% *132 дня.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом общий размер неустойки составляет 56 925 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком своевременно, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 800 рублей, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова