Решение № 2-2539/2025 2-2539/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2539/2025

Дело № 2-2539/2025 УИД 33RS0001-01-2025-002074-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» декабря 2025 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к П. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы убытков в размере .... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: Автодорога Владимир-Муром-Арзамас 48 км. ДТП произошло с участием автомобиля Омода С5, г.р.з. № и автомобиля С., г.р.з. №. Виновником ДТП является водитель П. В действиях ответчика установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Омода С5, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением повреждений страхователь обратилась за получением страхового возмещения. САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере .... руб. .... рублей возмещено в рамках ОСАГО страховой компанией виновного лица. Невозмещенным остался ущерб в размере .... руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. в судебном заседании полагал необходимым уменьшить размер ущерба, поскольку у него на иждивении находится двое детей, супруга работает врачом, выплата единовременно всей суммы затруднительна. Пояснил, что готов частично возмещать причиненные убытки.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика П., исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Автодорога Владимир-Муром-Арзамас 48 км., с участием автомобилей Омода С5, г.р.з. № и С., г.р.з. №.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля Омода С5, г.р.з. № - П., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Владельцем транспортного средства Омода С5, г.р.з. № является Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Транспортное средство Омода С5, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере .... руб. на основании заключенного между страховой компанией и страхователем соглашения о возмещении ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность П. была застрахована в САО «ВСК», в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере .... руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Страховое возмещение в порядке суброгации просит взыскать САО «ВСК» с П.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП И.

Согласно заключению эксперта ИП И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Омода С5, г.р.з. №, по ценам официального дилера автомобилей Омода, на территории Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет – .... руб.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения .... руб. не является завышенным по сравнению со стоимостью ремонта поврежденного автомобиля Омода по рыночным ценам дилера.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, требования САО «ВСК» о взыскании с П. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда ответчик ссылается на наличие двоих несовершеннолетних детей, работу супруги в должности врача.

Между тем, доказательств, не позволяющих возместить ущерб в истребуемом размере, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, то ответчик владеет автомобилем, который им восстановлен в этом году. Сведений о доходах ответчиком не представлено.

В этой связи в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ущерба надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с П. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 г.