Решение № 2А-752/2017 2А-752/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-752/2017

Дело № 2а-752/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИХБ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Омской области о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ИХБ (по паспорту, после перерыва не явился),

от административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра – ПТВ, по доверенности (л.д. 34),

У С Т А Н О В И Л:

ИХБ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Омской области о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ИАБ. и ЖИВ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в городе Омске по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрировали в Управлении Росреестра по Омской области. На этом основании указанный жилой дом стал принадлежать административному истцу и его супруге на праве общей долевой собственности.

В последствии спорный жилой дом был снесен и на его месте построено два жилых дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

После смерти супруги ИАБ. (ДД.ММ.ГГГГ), наследники ИСХ., ИКХ отказались от своей доли наследства в пользу ИХБ. Наследство состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, расположенный в городе Омске по адресу: <адрес>.

На данный момент земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено и рекомендовано обратиться с данным заявлением всем собственникам объекта недвижимости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в снятии с учета объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Просит признать незаконным отказ Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать административного ответчика снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования. На вопросы суда пояснил, что он оспаривает решение от 03 июня 2016 года, точную дату получения указанного решения не помнит, но он получил его не позднее 01 июля 2016 года. Пояснил, что ранее в суд обратиться возможности он не имел.

Представитель административного ответчика ПТВ. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 29-33).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе предварительного судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2017 года, суд разъяснил административному истцу право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представив суду доказательства об уважительности причин пропуска срока.

После перерыва, 15 февраля 2017 года ИХБ. в судебное заседание не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из пояснений административного истца следует, что оспариваемое решение он получил не позднее 01 июля 2016 года, таким образом, трехмесячный срок на обжалование решение истек не позднее 01 октября 2016 года.

Административное исковое заявление ИХБ. в суд поступило в суд лишь 26 января 2017 года.

На основании изложенного суд усматривает факт пропуска срока без уважительной причины и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИХБ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2017 года.