Решение № 2-1082/2025 2-1082/2025(2-7499/2024;)~М-4924/2024 2-7499/2024 М-4924/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1082/2025Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело №2-1082/2025 78RS0005-01-2024-008696-54 17 января 2025 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С., при секретаре Касумовой И.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 14.04.2023 г., в порядке суброгации в размере 252 254 рублей 07 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5722 рублей 54 копеек. В обоснование заявленных требований указано: 14.04.2023 г. в 10:26 <адрес> произошло ДТП, с участием: т/с КИА К5, г.р.з. №, водитель ФИО2 и т/с Ситроен С4, г.р.з. №, водитель ФИО1, договор ОСАГО № В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г., установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Киа» (г.р.з. №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 252 254,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023 г. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 22.11.2024 г. судебной повесткой (л.д.69). При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 14.04.2023 г. в 10:26 <адрес> произошло ДТП, с участием: т/с КИА К5, г.р.з. №, водитель ФИО2 и т/с Ситроен С4, г.р.з. №, водитель ФИО1 (л.д. 17-20). Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г., водитель ФИО2, 14.04.2023 г. управляя транспортным средством КИА К5, г.р.з. №, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением ФИО1, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д. 17). В результате ДТП автомобилю марки Ситроен С4, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г. (л.д. 17). Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено. Транспортное средство марки Ситроен С4, г.р.з. №, было застраховано в компании истца на основании договора страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 13). Исполняя свои обязательства по договору, истец на основании страхового акта № (л.д. 12), счета на оплату № от 31.05.2023 г. (л.д. 22 ), акта выполненных работ № от 14.04.2023 г. (л.д. 23-24), акта скрытых повреждений (л.д. 25), выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 252254 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023 г. (л.д. 11). Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством КИА К5, г.р.з. №, была застрахована не имеется. (л.д. 21). Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г., водитель ФИО2, 17.04.2023 г. управлял транспортным средством КИА К5, г.р.з. № без договора обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г.р.з. № в размере в 252 254 рубля 07 копеек, поскольку в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере в 252 254 рубля 07 копеек. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рублей 54 копейки (л.д. 9). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования АО "АльфаСтрахование", - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 252 254 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рублей 54 копейки, а всего 257 976 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейку. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 г. Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Кондрашева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |