Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-5377/2023;)~М-4936/2023 2-5377/2023 М-4936/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданское 31RS0020-01-2023-006735-93 2-323/2024 (2-5377/2023) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Араповой М.А., в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика – ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 04.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 865860 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,50% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года №). ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019 года в размере 843184,18 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи в публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 885625 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17631,84 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 865860 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,50% годовых. Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств в сумме 865860 руб. подтверждается заявлением ФИО1 на кредит от 04.09.2019 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 04.09.2019 года, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», договором купли-продажи №-ЛДС от 30.08.2019 года и не опровергнут ответчиком. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1035000 (п.10 индивидуальных условий). Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С условиями заключенного договора, в том числе в части залога транспортного средства, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В нарушение условий договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, в этой связи 02.07.2020 г. банком выставлено уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере 855494,52 рубля в срок до 06.08.2020 года. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 675856,77 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты. Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По рассматриваемому спору вышеприведенные условия соблюдены. Согласно информации, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 22.12.2023 года, 05.01.2024 года собственником автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, является ФИО1 Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного истцом заключения специалиста ООО «Сетелем» от 07.08.2020 года в размере 885625 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору № от 04.09.2019 года. Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17631,84 руб. (платежные поручения №23 от 15.09.2023 г., №8288 от 28.07.2020 года). Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019 года в размере 843184 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17631 рубль 84 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 885625 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.09.2019 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года. Судья Н.Ю. Михайлова Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |