Решение № 2-249/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-249/2017

Гражданское дело № 2-249/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики

в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 86/1-17 от 15 февраля 2017 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об обязании произвести перерасчет задолженности за газоснабжение по показаниям прибора учета,

установил:

ФИО1 как собственник жилого помещения - <адрес>, КЧР общей площадью 74,6 кв. метров и являющаяся абонентом (лиц. счет №) по использованию сетевого газа в указанном выше домовладении обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту Обществу, ООО, поставщику) и просит, с учетом уточнений от 20 апреля 2017 года, обязать ответчика произвести в ее отношении перерасчет суммы оплаты за потребленный газ за период с июня 2007 года по апрель 2017 года по показаниям счетчика (прибора учета расходования газа). В иске ссылалась на те обстоятельства что она исправно платила за потребленный газ по показаниям прибора учета, о чем у нее имеются квитанции. Вместе с тем к ней поступило уведомление о том, что по состоянию на 01 июня 2016 года задолженность ее составляет 85935,27 рублей. При обращении к ответчику с просьбой дать разъяснения, таковых в «райгазе» ей не дали. После чего производство оплаты за газ ею было прекращено.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала и просила удовлетворить. По существу иска пояснила, что в указанном в иске доме по <адрес> ранее стоял газовый счетчик. Т.е. оплата производилась по его показаниям. В 2005 году она выезжала на постоянное место жительства в <адрес>, но периодически приезжала в с. Учкекен и платила по показаниям счетчика. Приблизительно к конце 2011 года она узнала, что по старому счетчику истек срок поверки и потому в апреле 2012 года в доме был установлен новый счетчик, он был опломбирован и последующую оплату она производила по нему. Данный счетчик до настоящего времени установлен в доме. Не отрицала и признала, что по ее обращению 05 июля 2011 года и в ее присутствии производился осмотр счетчика, снималась и проверялась пломба. Она расписывалась в акте осмотра № 213/9 от 05 июля 2011 года. Знала о переводе расчетов на норматив потребления. Но не согласна с данным переводом, т.к. никаких манипуляций, и т.п. со счетчиком не производила, Также знала об истечении срока поверки прибора. При ней 12 апреля 2012 года был установлен новый газовый счетчик и последующие начисления производятся уже по нему до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявил о пропуске истицей сроков исковой давности, применении последствий данного пропуска и просил отказать ей в иске по данному основанию. В данной части пояснил, не оспаривал и признал, что как минимум по состоянию на 01 января 2007 года (момент, когда к ним перешли функции сбора оплаты за потребленный газ) у истицы действительно был установлен газовый счетчик, начисления производились по нему, хотя ФИО1 не регулярно предоставлялись показания. Но при проверке 05 июля 2011 года, произведенной с участием ФИО1, были установлены факты не только истечения срока поверки, но и следы вмешательства в работу прибора учета (составлен акт № 213/9 от 05 июля 2011 года), о чем истица безусловно знала. Ей за период с 05 января 2011 года (за предшествовавшие 6 месяцев) и по момент установки и опломбировки 20 апреля 2012 года нового счетчика начисления произведены по нормативам потребления, исходя из расчетов площади отапливаемой. Тем самым период начисления по нормативам составляет с 05 января 2011 года по 20 апреля 2012 года. За все остальные периоды, вплоть до настоящего времени, начисления и расчеты идут по показаниям счетчика. (С данным фактом в судебном заседании согласилась и сама ФИО1). Также не оспаривал, что судебных решений о взыскании с истицы каких-либо сумм задолженности не имеется. Начало течения срока исчислял с момента составления акта проверки от 05 июля 2011 года и утверждал, что сроки исковой давности истекли, применимы, пропущены по не уважительным причинам и потому просил отказать в иске.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО1 не отрицала и признала, что как минимум с начала 2012 года знала о начислении ей сумм по нормативам потребления, Но в суд не обращалась до настоящего иска, хотя несколько раз прихода в газовую службы разбираться. По данной задолженности она сумм не вносила. В ее отношении каких-либо иных судебных разбирательств, в т.ч. исков о взыскании не было. Затруднилась ответить относительно того, пропущен ли срок для обращения в суд, уважительны ли причины. Ходатайств о восстановлении срока не заявляла. В данной части объяснила лишь о том, что у нее в то время был маленький ребенок и она не имела возможности часто приезжать в <адрес>. Иных каких-либо исключительных причин не привела.

Выслушав пояснения и заявления сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривалось и признавалось сторонами - ФИО1 является абонентом ООО по использованию для жилищно-бытовых нужд в домовладении № по <адрес>, КЧР сетевого газа. На ее имя у поставщика имеется лицевой счет №. Согласно информационных листков, а также пояснений сторон в домовладении установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик), соответственно начисления за потребленный газ в рассматриваемый период в целом с 2007 года по апрель 2017 года производились по показаниям счетчика.

Однако по результатам проведенного Обществом (поставщиком) 05 июля 2011 года осмотра прибора учета, на основании составленного акта № 213/9 было установлено что ленточная пломба поставщика имеет следы вскрытия и повторной установки, а также истек срок поверки прибора. По указанной причине поставщиком было принято решение о переводе расчетов с абонентом с показаний прибора учета на нормативы потребления. Указанные начисления производились с 01 января 2011 года по 20 апреля 2012 года, до момента установки и опломбировки нового счетчика. После чего начисления вновь стали производиться по показаниям счетчика.

Именно начисление ответчика на период с 01 января 2011 года по 20 апреля 2012 года фактически оспариваются истицей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствии его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По мнению суда в рассматриваемом случае подлежат применению общие сроки исковой давности, т.е. установленные ст. 196 ГК РФ,

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Но согласно ч. 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 28 июня 2013 года, поскольку разрешаемые правоотношения складывались в период и до 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Аналогичные нормы содержатся и в действующей редакции ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании истица признала, что в ее присутствии 05 июля 2011 года производилась проверка, не отрицала, что приблизительно с данного периода к ней ответчик применил нормативы потребления.

Указанные фактические данные безусловно свидетельствует, что ФИО1 знала и не могла не знать о произведенных ответчиком действиях. Т.е. если она была не согласна с отраженными в заключении нарушениями, перерасчетом - то с момента осуществления перевода ее на иной порядок расчетов у нее возникало право по обжалованию действий поставщика газа.

Тем самым по сложившимся после проверки правоотношениям начало течения срока давности подлежит исчислению не позднее как с 20 апреля 2012 года (момента опломбировки счетчика). Соответственно окончание данного срока приходится на 20 апреля 2015 года.

С настоящим же иском в первый раз ФИО1 обратилась 02 июля 2017 года, т.е. по прошествию более чем 2-х лет после истечения трехлетнего срока.

Факторов, доказательств, приостанавливающих и (или) прерывающих течение данного срока суду не представлялось. Стороной истца каких-либо ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

По указанным выше причинам, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленному ФИО1 требованию за период до 20 апреля 2012 года истек к 20 апреля 2015 года, законных оснований для его восстановления и для удовлетворения иска в данной части не имеется.

А поскольку с 20 апреля 2012 года по апрель 2017 года начисления производились только по показаниям счетчика оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199, 309 ГК РФ, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленный в домовладении по <адрес>, КЧР газ по показаниям прибора учета за период с июня 2007 года по 20 апреля 2012 года отказать за пропуском сроков исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленный в домовладении по <адрес>, КЧР газ по показаниям прибора учета за период с 20 апреля 2012 года по апрель 2017 года отказать.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, а именно с 23 мая 2017 года.