Приговор № 1-75/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

УИД 55RS0039-01-2019-001081-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

помощник судьи Недвецкая Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Крицкого В.К.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.08.2019 по 23.08.2019, ФИО1, действуя с единым прямым умыслом, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 200 рублей:

16.08.2019 в 14 часов 57 минут, ФИО1, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по ул.<адрес>, с банковского счета Потерпевший №1 похитила 13 000 рублей путем снятия через банкомат с дебетовой карты «МИР» № счет №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1.

19.08.2019 в 10:45:37 и 23.08.2019 в 13:53:45 ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем перевода денежных средств с вышеуказанной дебетовой карты «МИР» на абонентский номер BEE-LINE № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру оператора TELE2 № похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в хищении денежных средств признала полностью, указав, что ранее Потерпевший №1 проживал и работал у нее, с его разрешения и в его присутствии она снимала денежные средства, которые поступали на его банковскую карту. С № Потерпевший №1 у нее не работает и не проживает. Его документы и банковская карта остались у нее, она опасалась, что тот их может утерять. Без ведома Потерпевший №1 она сняла с его банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей, часть денежных средств истратила, приобрела вещи для Потерпевший №1, остальные денежные средства находились у нее дома. Также с банковской карты Потерпевший №1 перевела на телефон внука денежные средства в размере 200 рублей.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями, данными ею на предварительном следствии, иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что его банковская карта находилась у ФИО1, которая ранее снимала его пенсию с его ведома или в его присутствии. Разрешения на снятие 13 000 рублей он ФИО1 не давал, также и на перевод 200 рублей через мобильный банк. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсии составляет 13 773 рубля 09 копеек, иных источников дохода он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 работает скотником в ООО «<данные изъяты>», где также работает и он. От Потерпевший №1 ему стало известно, что тот со своим знакомым ездил в <адрес>, чтобы получить деньги и узнал, что с его счета деньги уже были сняты. Потерпевший №1 сказал, что деньги могла снять только ФИО1, у которой он раньше жил и работал. Он сказал, что денег пропало 13000 рублей. Об этом Потерпевший №1 ему сказал ещё до того, как обратился к сотрудникам полиции (л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ забирал у ФИО1 паспорт Потерпевший №1, банковскую карту та не отдала.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома № по <адрес>, в ходе которого изъяты денежные билеты Банка Российской Федерации на сумму 12 150 рулей, банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.12-17), которые в последующем были осмотрены в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-112).

Согласно информации ООО «Т2Мобайл» абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО1 (л.д.123).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие мобильного телефона марки «VERTEX» модели «С311» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащего ФИО1, который в последующем был осмотрен в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр банкомата №, который находится по адресу: ул.<адрес>, присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что денежные средства с карты, принадлежащей Потерпевший №1, она снимала через этот банкомат (л.д.44-49).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, из которого следует, что при воспроизведении видеофайла ДД.ММ.ГГГГ в 14.56.57 зафиксировано изображение женщины, которая подходит к банкомату, после произведенных операций получает денежные средства, убирает их в кошелек, в этой женщине присутствующая при осмотре ФИО1 опознала себя (л.д.129-132).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимая, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, похитила денежные средства, которые находились на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1.

Действия подсудимой ФИО1 содержат преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, вменяемый подсудимой в обвинении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет страховая пенсия и пенсия по инвалидности в размере 13 773 рубля 09 копеек. Иного источника доходов потерпевший не имеет, проживает один. Таким образом, значительный ущерб потерпевшему определяется судом с учетом его имущественного положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, состояние здоровья, ее возраст.

Подсудимая ФИО1 вину признала, искренне и глубоко раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

Судом также учитывается, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимой тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимая раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом также учитывается имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

мобильный телефон марки «VERTEX» оставить по принадлежности за ФИО1;

денежные средства, банковскую карту, - оставить по принадлежности за потерпевшим Потерпевший №1;

оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 30.11.2019.